公园绿地作为城市重要的组成部分，承载着一定的生态、经济以及社会效益[1-2]。随着经济水平的不断提升，人们对景观质量等方面的要求越来越高[3-4]。居民对社会生态建设成果的共享程度，与社会系统的稳定运行及社会公平的实现密切相关[5-6]。近年来，我国城乡开展大规模的绿色生态宜居环境建设，鼓励各地在公园草坪、林下空间以及空闲地等区域划定开放共享区域，并增加可进入、可体验和配套服务设施完善的活动场地，以满足人们开展露营、户外运动和休闲娱乐等室外活动的需求[7-8]。由此可见，公园绿地作为一项公共服务资源，已经逐渐融入居民生活，其设计的科学性、合理性及实用性，一定程度上满足了人民生活水平和物质水平不断提高的精神文化需求。
1 材料与方法
1.1 数据采集
通过问卷法调查阿克苏地区沙雅县居民对城市公园绿地的满意度，主要包括绿地广场（位于市区中部）、花园小区（位于市区西部）、银鹿花园（位于市区东部）、世纪花苑（位于市区北部）、康泰花园（位于市区南部）等多处公园。其调查的具体内容包括被访问者的满意度、公园的相关信息、居民到达公园的目的和为公园发展提供的建议等。通过随机抽样与被访者进行面对面交流，提取有效信息。在开展本次调查的过程中，现场发放问卷共1 000份，回收问卷974份，其中包括962份有效问卷，问卷回收率97.4%，有效问卷回收率96.2%。
1.2 调查指标及方法
1.2.1 个人特征
1.2.2 可达性因素
本次研究主要分析不同居住距离、不同花费时间、前往公园绿地的方式对满意度的影响，其中距离主要分为居住在公园500 m以内及500 m以外的居民；花费时间主要为10 min以内、10～30 min、31～60 min、60 min以上；前往公园绿地的方式为步行、自备交通工具和乘坐公共交通工具。
1.2.3 公园绿地基本特征
针对公园绿地的面积、数量、服务设施等问题（表1），将被访者的满意度评价划分为四个等级：特别满意、比较满意、一般满意、不满意，以系统评估居民对公园绿地关键指标的认可程度。
表1 关于城市公园绿地基本特征的问题 |
| 编号 | 内容 |
|---|---|
| 1 | 你对公园的分布（面积和数量）是否满意？ |
| 2 | 你对公园的服务设施是否满意？ |
| 3 | 你对公园的卫生是否满意？ |
| 4 | 你对公园的景色和环境是否满意？ |
| 5 | 你对公园整体景观是否满意？ |
1.2.4 公园绿地利用率
关于公园绿地的利用率，主要从居民前往公园的次数、前往方式、花费时间、距离、目的等方面进行分析。
1.3 数据处理与分析
采用Excel 2010软件统计和处理试验数据。
2 结果与分析
2.1 研究对象的个人特征和可达性因素对满意度的影响
2.1.1 个人特征对满意度的影响
不同年龄、性别和职业者对公园的满意度存在较大的差异。（1）不同年龄层次人员的满意度。老年型满意度最高，占比59%，其次为少年型，占比58%，满意度最低的群体是青年型，占比47%（图3A）。青年型的室外活动较其他年龄阶段的人员频繁，同时对活动场所的要求与期望值较高，可能导致了满意度较低的情况；而老年型对城市公园绿地的满意度较高，可能与老年型人群对公园绿地的需求特征有关，其多以观赏、游览为目的，对公园绿地的基础功能要求较低。（2）不同性别人员的满意度。男性对公园绿地的满意度为44%，女性对公园绿地的满意度为60%（图3B），说明男性对公园绿地的期望值高于女性，导致了男性对公园绿地的满意度低于女性。（3）不同职业人员的满意度。不同职业人员对公园绿地的满意度存在差异，产业工人和农业生产者对公园绿地的满意度较高，占比均为68%，企事业单位人员对公园绿地的满意度为62%，学生对公园绿地的满意度为55%，其他职业者对公园绿地的满意度为49%，公共服务从业者对公园绿地的满意度为23%（图3C）。不同群体间满意度差异较大可能与其工作性质、休闲需求及期望值有关。
2.1.2 可达性因素对满意度的影响
距离公园500 m以内的居民对城市公园绿地的满意度为59%，距离公园500 m以外的居民对公园绿地的满意度为49%（图4A）；花费时间在10 min以内的居民对公园绿地的满意度为71%，花费时间在11～30 min群体的满意度为62%，花费时间在31～60 min的居民满意度为57%，花费时间超过60 min的居民满意度为40%（图4B）。居住距离超过500 m，花费大于60 min的居民中，对公园绿地表示满意的群体基本为0，反映距离和时间与居民的满意度呈负相关，距离越近的居民可达性越好，满意度越高。除时间和距离外，前往公园的方式是影响满意度的因素之一。步行前往公园的居民满意度最低，有35%的调查对象表示满意；自备交通工具的居民满意度为73%，乘坐公共交通工具的居民满意度为61%，自备交通工具的居民满意度高于乘坐公共交通工具的居民满意度，可能是居民将便利性作为评价指标，可达性程度和居民满意度成正比，可达性越好，居民满意度越高。
2.2 居民对公园绿地基本特征的满意度
由表2可知，研究区居民对城市公园绿地的整体景观满意度为55.88%，表示特别满意与比较满意的调查对象分别占总调查人数的16.07%、39.81%；对城市公园绿地的整体景观表示一般满意、不满意的调查对象有44.12%。被访者对城市公园绿地不同特征的满意度存在一定的差异，其中对公园绿地面积和数量的满意度最高，达56.05%，对公园卫生和景色环境的满意度分别为52.54%、48.59%，居民认为公园绿地数量和面积可满足其需求，且公园绿地生态环境质量逐年提升，暂未达到最佳利用效率，公园绿地服务功能发挥不足。
表2 居民对城市公园绿地基本特征的满意度 |
| 问题 | 特别满意/% | 比较满意/% | 一般满意/% | 不满意/% |
|---|---|---|---|---|
| 你对公园的分布（面积和数量）是否满意？ | 14.05 | 42.00 | 34.54 | 9.41 |
| 你对公园的服务设施是否满意？ | 6.42 | 36.14 | 49.26 | 8.18 |
| 你对公园的卫生是否满意？ | 8.72 | 43.82 | 26.54 | 20.92 |
| 你对公园的景色和环境是否满意？ | 12.30 | 36.29 | 42.05 | 9.36 |
| 你对公园整体景观是否满意？ | 16.07 | 39.81 | 39.86 | 4.26 |
2.3 城市公园绿地利用率
2.3.1 居民前往公园绿地次数
居民前往公园绿地的频次，可从侧面反映出公园绿地的价值利用水平和公众对公园绿地需求的满足程度。由图5可知，一天至少前往一次公园绿地的居民占总人数的12.56%，每周至少前往两次的居民占总人数的28.45%，每个月至少前往两次的居民占总人数的46.41%，几乎不去公园绿地的居民占总人数的12.58%。访谈发现，居民前往公园绿地次数较少主要有以下几点原因：一是工作时长较长，导致其几乎无时间前往公园绿地开展休闲娱乐活动；二是部分居民倾向于选择街道两侧绿地。每周前往公园绿地至少两次的居民以有子女的家长为主，主要目的是带子女接触自然、感受自然之美并呼吸新鲜空气。在每天至少前往公园绿地一次的人群中，老年人占比达50%，老年人拥有较多空闲时间，城市公园绿地成为其消磨空余时间的优选，可在此开展集体活动、游玩健身、观赏美景。
2.3.2 居民前往公园绿地的方式
由图5可知，步行前往公园的人数占总人数的42.15%，约50%选择步行的居民认为公园和家距离较近，步行即可到达；其余的人提出步行可观赏街边景色、调节心情、锻炼身体。自备交通工具、选择公共交通工具前往公园绿地的人数分别占总人数的34.59%、23.26%。
2.3.3 居民前往公园绿地花费的时间
由图5可知，到达公园绿地所花费时间在10 min以内的居民占调查人口总数的29.27%，到达公园绿地所花费的时间在10～30 min的居民占调查人口总数的31.65%，到达公园绿地所花费的时间在30～60 min的居民占调查人口总数的22.03%，到达公园绿地所花费的时间超过60 min的居民占调查人口总数的17.05%。
2.3.4 居民前往公园绿地的距离
68.23%的居民表示前往公园绿地的距离超过500 m，相较于街道两侧绿地，该群体更期望家周边500 m范围内有公园绿地，以满足其放松身心、亲近自然及观赏景致的需求，这一诉求也从侧面表明研究区绿化公园的数量仍需进一步补充。
2.3.5 前往公园绿地的目的
3 结论与讨论
本文基于问卷调查数据，就研究区居民对城市公园绿地的满意度进行了深入分析，研究结果表明，研究区居民个人特征对公园绿地满意度有一定的影响，女性、老年人、农业生产者和产业工人的满意度较高，男性、青年和公共服务从业者的满意度较低。公园绿地的可达性因素对公园绿地满意度存在较大影响，花费时间越短的居民满意度较高；自备交通工具的居民满意度较高；距离公园500 m之内的居民满意度较高。研究区居民对城市公园绿地的整体景观格局的满意度较高，对公园内部基础服务设施满意度较低。居民前往公园绿地的次数、方式、时间、距离和目的在一定程度上影响了城市公园绿地利用率。研究区居民对公园绿地的满意度评价具体可通过以下3个层面开展分析：（1）居民的个人特征，如年龄、性别、职业等；（2）公园绿地的建设水平，主要包括面积、布局、服务设施等；（3）公园绿地的可达性，包括前往方式、所需时间和直接距离，可达性越高，满意度越高。城市居民的个人特征与可达性因素对公园绿地的满意度，以及公园绿地利用率产生明显影响，因此，提升城市公园绿地建设质量，是提高居民满意度与公园绿地利用率的有效途径。