花生是一种重要的油料作物和经济作物，对保障食用油安全和促进农民增收具有重要作用[1]。近年来，农业供给侧结构性改革进一步扩大了花生种植规模[2]。相关分析表明，花生收获环节用工量较大，作业成本占整个生产成本的50%以上[3]。因此，提高花生机械化收获水平有利于降低花生生产成本。江西省是南方重要的花生产区，种植面积较大。受红壤区土壤条件及丘陵地形的影响，该地区花生综合机械化率约37.5%，其中机播率和机收率分别为6.0%和10.1%[4]。同时，该地区的降水季节性分配不均、伏秋干旱等问题，导致部分花生品种对机械化设备的适应性较差，作业效率不高[5]。花生机械化收获受土壤和自身生长特性的影响，存在落果率高和杂质高等问题，且现有花生品种多针对传统人工种植模式选育，在机械化适配性状方面表现不足[6]。因此，筛选适宜红壤旱地机械化收获的花生品种，对提升南方红壤区花生产业竞争力具有实践意义。
1 材料与方法
1.1 供试材料
以江西省广泛种植的8个花生品种（系）为材料：HP1（赣花8号）、HP2（仲恺花826）、HP3（赣花14-06）、HP4 （航花2号）、HP5（虔油1号）、HP6（汕油52）、HP7（虔油粉色）、小白沙（CK）。
1.2 试验方法
试验于2022年4月10日在江西省农业科学院高安基地播种，田间试验采用随机区组排列，3次重复，各小区面积15 m2（6.0 m×2.5 m），播种行距为40 cm，穴距为10 cm，每穴播种1粒。施肥量为氮肥（N） 135 kg/hm2、磷肥（P2O5）135 kg/hm2、钾肥（K2O） 135 kg/hm2，其中氮肥70%作基肥，30%在花针期作追肥，磷肥、钾肥全部作基肥施入。
1.3 测定指标及方法
于花生成熟期测量植株主茎高、分枝数、有效分枝数、单株荚果数等农艺性状，计算饱果率。
花生结实范围、果柄强度和果壳强度测定均参照陈小姝等[6]的测定方法。于人工收获后测量结实范围（第1对侧枝最远结实节与主茎连接处的距离）；采用HLD立式推拉力计（HP-500，乐清市艾德堡仪器有限公司）测量每株花生植株第一对侧枝上成熟饱满荚果的果柄强度。测量时，用夹子夹住荚果中部与拉力计相连，垂直向上缓慢拉动拉力计直至果柄断裂，记录最大拉力值，将测得的果柄强度数值分为4级：低（5.69～8.44 N）、中（8.45～13.96 N）、高（13.97～16.72 N）和极高（>16.72 N）[9]。各品种每个重复测定5株，统计结实范围、果柄强度最小值、最大值、极差和均值。每个品种（系）随机选取15个成熟饱满的荚果测定果壳强度，采用HLD立式推拉力计测定正面、立面、侧面的果壳强度，记录荚果破裂时的压力数值。
各小区单收单晒测产，每处理取10株测量单株荚果重、百果重、百仁重，计算出仁率。
1.4 数据处理与统计
数据使用 Microsoft Excel 2007和DPS软件统计分析，采用Duncan’s新复极差法进行多重比较。
2 结果与分析
2.1 花生农艺性状
如表1所示，各花生品种（系）的主茎高在55.2～72.0 cm，以CK最高，HP2最低；分枝数在5.8～9.6个，有效分枝数在1.9～6.1个，以HP6的分枝数和有效分枝数最少；HP1、HP2的单株荚果数最高，为24.1个，明显高于CK（P<0.05）；各品种饱果率在59.3%～74.6%，以CK最高，与HP2、HP5、HP6、HP7差异无统计学意义（P>0.05），HP3饱果率最低。
表1 8个花生品种（系）的农艺性状 |
| 品种（系） | 主茎高/ cm | 分枝 数/个 | 有效分枝数/个 | 单株荚果数/个 | 饱果率/% |
|---|---|---|---|---|---|
| CK | 72.0 a | 7.1 b | 2.6 c | 18.1 b | 74.6 a |
| HP1 | 61.3 b | 8.6 ab | 6.1 a | 24.1 a | 61.5 b |
| HP2 | 55.2 b | 9.6 a | 5.8 a | 24.1 a | 70.9 a |
| HP3 | 61.0 b | 9.1 a | 4.7 b | 21.6 ab | 59.3 b |
| HP4 | 62.6 b | 8.4 ab | 4.6 b | 21.3 ab | 65.7 b |
| HP5 | 60.9 b | 6.2 c | 2.1 c | 15.4 c | 72.9 a |
| HP6 | 57.7 b | 5.8 c | 1.9 c | 12.2 d | 71.9 a |
| HP7 | 59.2 b | 7.3 b | 2.3 c | 15.8 c | 71.4 a |
|
2.2 花生结实范围与果柄强度
如表2所示，8个花生品种（系）的结实范围在2.7～7.7 cm，其中CK、HP2、HP3、HP4、HP5的结实范围在2.7～5.7 cm，相对较集中。果柄强度最小值、最大值和极差均以HP4最低，果柄强度最大值以HP6最高，极差以HP7最高。果柄强度均值在6.31～11.14 N，以HP3最高，与CK、HP1、HP2、HP6和HP7差异无统计学意义（P>0.05），以HP4为最低，仅6.31 N。按标准划分各品种（系）果柄强度，HP4为低果柄强度，其余参试品种（系）均为中果柄强度。
表2 8个花生品种（系）的结实范围和果柄强度 |
| 品种（系） | 结实范围/cm | 果柄强度/N | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 最小值 | 最大值 | 极差 | 平均值 | ||
| CK | 5.7 ab | 6.73 | 14.85 | 8.12 | 10.76 a |
| HP1 | 7.7 a | 7.47 | 14.81 | 7.34 | 10.98 a |
| HP2 | 4.3 b | 6.72 | 15.12 | 8.40 | 10.02 a |
| HP3 | 5.3 ab | 8.12 | 14.21 | 6.09 | 11.14 a |
| HP4 | 4.3 b | 3.91 | 9.85 | 5.94 | 6.31 c |
| HP5 | 2.7 c | 5.48 | 11.92 | 6.44 | 8.85 b |
| HP6 | 6.5 ab | 7.33 | 15.81 | 8.48 | 10.58 a |
| HP7 | 6.5 ab | 5.39 | 14.43 | 9.04 | 10.09 a |
2.3 花生果壳强度
花生果壳强度如表3所示。8个花生品种（系）的果壳强度均表现为侧面最高。果壳侧面强度均值在48.69～70.41 N，果壳正面强度均值在33.68～48.18 N，果壳立面强度均值在29.18～43.74 N。果壳强度整体以HP3、HP5表现较优。
表3 8个花生品种（系）的果壳强度均值 (N) |
| 品种（系） | 正面 | 侧面 | 立面 |
|---|---|---|---|
| CK | 33.68 b | 50.30 b | 30.27 b |
| HP1 | 35.64 b | 52.48 b | 31.44 b |
| HP2 | 39.87 ab | 62.37 ab | 33.48 b |
| HP3 | 47.59 a | 68.74 a | 43.57 a |
| HP4 | 42.74 ab | 65.88 ab | 38.96 ab |
| HP5 | 48.18 a | 70.41 a | 43.74 a |
| HP6 | 34.51 b | 48.69 b | 29.18 b |
| HP7 | 41.75 ab | 62.32 ab | 35.72 b |
2.4 花生产量与产量构成
参试8个花生品种（系）的荚果产量如图1所示，干果产量由高到低依次为HP3>CK>HP4>HP6>HP2>HP7>HP5>HP1。在所有供试品种（系）中，以HP3产量最高，鲜果产量为7 343.6 kg/hm2，干果产量为4 977.2 kg/hm2，干果产量较CK提高8.22%。HP1、HP5、HP7的鲜果产量明显低于CK（P<0.05），降低幅度在9.41%～10.40%；HP1的干果产量较CK降低11.85%（P<0.05）。
如表4所示，各花生品种（系）的单株荚果重、百果重、百仁重表现差异较大。HP1、HP2和HP3的单株荚果重相对较高，较CK高22.22%～27.35%，HP6单株荚果重最低，为17.4 g，HP4、HP5、HP7与CK差异无统计学意义（P>0.05）；HP1、HP3、HP4的百果重相对较高，较CK明显高21.01%～37.72%（P<0.05），其他品种（系）百果重与CK差异无统计学意义（P>0.05）；各品种（系）百仁重与百果重变化趋势基本一致；各参试品种间的花生荚果出仁率在72.0%～78.6%，差异无统计学意义（P>0.05）。
表4 8个花生品种（系）的产量构成 |
| 品种（系） | 单株荚果重/g | 百果重/g | 百仁重/g | 出仁率/% |
|---|---|---|---|---|
| CK | 23.4 b | 216.6 b | 81.0 c | 74.5 a |
| HP1 | 29.8 a | 298.3 a | 114.1 a | 76.2 a |
| HP2 | 29.2 a | 213.1 b | 77.8 c | 72.2 a |
| HP3 | 28.6 a | 289.1 a | 113.0 a | 78.6 a |
| HP4 | 26.4 ab | 262.1 a | 95.9 b | 73.6 a |
| HP5 | 21.6 b | 214.2 b | 81.1 c | 73.4 a |
| HP6 | 17.4 c | 239.2 b | 87.6 c | 72.0 a |
| HP7 | 20.7 b | 218.8 b | 82.4 c | 76.3 a |
3 结论与讨论
在花生机械化收获过程中，挖掘铲通常需要深入土层约12 cm，以铲断主根，因此结实范围直接影响收获效率和损失率。在土壤板结的情况下，果柄强度偏低的花生品种（系）荚果损失率在5%～35%[12]。本试验中所有品种（系）的荚果结实范围均小于12 cm，表明其荚果结实范围符合机械化收获要求，可有效降低因挖掘深度不足导致的落果损失。
除果柄强度外，果壳强度也是保障机械化收获质量的重要指标之一。花生果壳作为保护籽仁完整性的关键屏障，其强度不足会导致荚果在机收过程中破损，不仅影响外观品质，还可能增加黄曲霉感染风险[13]。通过测定花生荚果正面、侧面和立面的果壳强度，发现本试验中所有品种（系）均表现为侧面>正面>立面的力学特征。其中，HP3和HP5在3个方向的果壳强度均表现优异，说明其荚果在机械收获过程中具有较强的抗破损能力。
值得注意的是，HP3不仅在力学特性上表现突出，其鲜果和干果产量也明显高于其他品种（系）。表明赣花14-06兼具宜机收与高产的双重优势，可作为红壤旱地花生机械化生产的优先推广品种。本研究存在一定局限性，如供试花生品种（系）数量偏少，未能考察各品种（系）在不同地区的生态适应性；同时，由于未针对花生成熟期进行动态监测，可能影响对最佳收获时期的判断。已有研究表明，果柄强度随荚果成熟度提高呈现出由弱—强—弱的变化趋势[14]，这一动态特性可在后续研究中重点关注。
综合来看，本研究通过系统评估8个花生品种（系）的机械化收获适应性，为江西地区宜机收花生品种的筛选提供了科学依据。赣花14-06在关键农艺性状、力学特性和产量表现上均具有明显优势，适合在江西红壤旱地推广种植，对提升该地区花生机械化生产水平具有重要实践价值。未来研究可在扩大品种筛选范围的基础上，结合不同成熟期的动态力学特性测定，并开展田间机械化收获验证试验，以进一步完善宜机收花生品种的选育标准。