欢迎访问《安徽农学通报》官方网站,今天是
农业经济·管理

林农农业社会化服务参与行为及影响因素分析

  • 程少华 ,
  • 闫宇晋 ,
  • 杨燕 ,
  • 刘庞芳
展开
  • 山西农业大学农业经济管理学院,山西 晋中 030801

程少华(2000—),男,山西长治人,硕士研究生,从事林业经济管理研究。

收稿日期: 2024-12-28

  网络出版日期: 2026-01-22

基金资助

国家自然科学基金青年科学基金项目(72203133)

Analysis of forest farmers’ participation behavior in agricultural socialized services and its influencing factors

  • Cheng Shaohua ,
  • Yan Yujin ,
  • Yang Yan ,
  • Liu Pangfang
Expand
  • College of Agricultural Economics and Management, Shanxi Agricultural University, Jinzhong 030801, China

Received date: 2024-12-28

  Online published: 2026-01-22

摘要

为探究林农农业社会化服务参与行为及影响因素,本文基于山西省5个经济林种植县417户林农的调研数据,采用二元Logistic回归分析法,从信息获取能力、环境胁迫、个人因素及家庭因素4个方面展开实证分析。结果显示,调研样本中61.39%的林农参与农业社会化服务;信息获取能力方面,家中有村干部、加入合作社均在1%统计水平上对参与行为具显著正向影响,服务网点距离无显著作用;环境胁迫方面,遭遇自然灾害在1%统计水平上对参与行为具显著负向影响,耕地地形无显著影响;个人因素中,户主年龄(10%水平)、文化程度(1%水平)、健康状况(5%水平)对参与行为具有显著影响,其他控制变量无显著影响。基于此,本文从强化服务宣传推广、发挥基层组织作用、激发林农主体活力3个层面提出相关建议,为社会化服务组织优化供给提供参考。

本文引用格式

程少华 , 闫宇晋 , 杨燕 , 刘庞芳 . 林农农业社会化服务参与行为及影响因素分析[J]. 安徽农学通报, 2026 , 32(2) : 133 -136 . DOI: 10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2026.02.033

Abstract

To explore the participation behavior of forest farmers in agricultural socialized services and its influencing factors, this paper adopted the binary Logistic regression analysis method to conduct an empirical study from 4 aspects, namely information acquisition ability, environmental stress, personal factors and family factors, based on the survey data of 417 forest farmer households in 5 economic forest planting counties of Shanxi Province. The results showed that 61.39% of the forest farmers in the survey sample participated in agricultural socialized services. In terms of information acquisition capacity, having village cadres in the family and joining a cooperative both exerted a significant positive impact on participation behavior at the 1% statistical level, while the distance to service outlets had no significant effect. In terms of environmental stress, exposure to natural disasters exerted a significant negative impact on participation behavior at the 1% statistical level, whereas the terrain of cultivated land had no significant influence. among personal factors, the age of the household head (at the 10% level), education level (at the 1% level) and health status (at the 5% level) had significant impacts on the participation behavior, while other control variables had no significant effects. Based on these findings, this paper put forward relevant suggestions from 3 aspects, strengthening service publicity and promotion, giving play to the role of grass-roots organizations, and stimulating the vitality of forest farmers, so as to provide a reference for socialized service organizations to optimize their supply.

林农经营经济林的重要目标是提高经济收益,其增收路径主要依托生产要素投入增加与农业生产效率提升[1]。农业社会化服务作为联结小农户与现代农业的纽带,不仅能够有效提升农业生产效率、降低人力资本投入、助力林农增收,更是推动小农户融入现代农业发展的重要途径。《山西农村发展报告》数据显示,2023年山西省农业机械总动力达18 044万kW,配备大中型拖拉机135 391台、小型拖拉机257 751台、联合收割机11 906台。实践表明,农业社会化服务通过为农业生产提供部分或全环节的专业化服务,可有效弥补农业内部资源的不足,搭建知识资本、人力资本、技术资本与小农户的对接桥梁,一定程度上有助于缓解土地“不愿种”“种不好”的现实难题[2]。农业社会化服务嵌入农业生产经营环节,对转变农业生产方式、构建现代农业经营体系、助力乡村全面振兴具有重要的现实意义。
相关学者对农业社会化服务开展了深入研究,钟真等[3]指出,农业社会化服务可通过赋能各类农业经营主体,为农业高质量发展提供支撑。陈义媛[4]强调,推进农业社会化服务能充分发挥村集体组织效能,破除农业发展的外部约束,加速农业现代化进程。李焕[5]提出,农业社会化服务有助于推动高标准农田建设,并促进现代农业技术的创新与推广应用。陈江华等[6]基于水田经营规模与地形条件的实证分析,发现家庭资源禀赋显著影响农户的农业社会化服务参与行为。罗命忠等[7]采用二元Logitic回归模型,实证检验了风险偏好对农户农业社会化服务契约选择决策及契约形式的影响,结果显示风险偏好对农机社会化服务契约选择具有显著负向效应。
基于此,本文借鉴相关学者的研究经验,从林农的角度出发,基于二元Logistic回归模型,探究林农社会化服务参与行为及其影响因素,并在此基础上提出对策建议,以期为社会化服务组织和广大经济林种植户提供参考。

1 材料与方法

1.1 研究假说

农户更倾向于通过购买生产性服务,保障农业生产开展[8-9]。农业社会化服务的兴起与发展,既是农业分工深化、利益分配格局优化的重要体现,更能通过推广科学耕种模式,助力耕地质量提升与农业产出增加[10]。基于上述分析及学界研究成果,本文针对林农农业社会化服务参与行为的影响因素,提出以下2个研究假说。

1.1.1 信息获取能力

信息获取能力是林农获取市场、技术等农业相关信息的关键能力,对其社会化服务参与行为及生产决策具有重要影响。根据信息经济学理论,信息不对称是导致农户决策偏差与资源错配的关键因素[11]。具备较强信息获取能力的林农可快速捕捉市场动态,提升信息资源利用效率,助力其制定科学理性的生产决策,进而提升生产效率[12-13]。本文选取家中是否有村干部、是否加入合作社、服务网点距离作为信息获取能力的代理变量,探讨其对林农社会化服务参与行为的影响,并提出以下假设。
H1:信息获取能力对林农参与社会化服务行为具有显著正向影响。
H1a:有村干部对林农参与社会化服务行为具有显著正向影响。
H1b:加入合作社对林农参与社会化服务行为具有显著正向影响。
H1c:服务网点距离对林农参与社会化服务行为具有显著正向影响。

1.1.2 环境胁迫

环境胁迫指自然资源与生态环境对人类活动形成的压力,本文选取是否遭遇自然灾害、耕地地形作为环境胁迫的代理变量。通常,遭遇自然灾害的林农会在灾后及时补救,或于次年提前借助社会化服务提升抵御灾害风险的能力。而耕地地形越平整、对应土地资源越丰富,越利于规模化生产,农户参与农业社会化服务的意愿与行为越强。经营规模对农业生产的影响存在拐点效应,并非越大越优,需通过适度规模经营实现规模效应[14]。据此,提出以下假设。
H2:环境胁迫对林农参与社会化服务行为具有显著负向影响。
H2a:遭遇自然灾害对林农参与社会化服务行为具有显著负向影响。
H2b:耕地地形对林农参与社会化服务行为具有显著负向影响。

1.2 数据来源

研究区地处我国中部黄土高原,属四季分明的温带大陆性季风气候,地势复杂且山区面积占比达80.1%,农业生产以经济林种植和种植业为主,畜牧业为辅。研究采用抽样调查法,选取山西省5个经济林种植重点县(汾阳市、偏关县、左权县、平陆县和临县)15镇37村的林农为调研对象,共发放问卷428份,剔除无效问卷11份,最终回收有效问卷417份,有效回收率97.4%。调查内容涵盖林农基本信息、生产经营状况、社会化服务参与情况、土地利用特征、生产环节管理、产出与农资购买渠道、资源获取能力及收支水平等维度。

1.3 模型设定

本文以林农社会化服务参与行为为研究对象,将被解释变量设定为二分类变量:“参与”赋值1;“不参与”赋值0。鉴于被解释变量的特性,本文采用二元Logistic回归模型进行实证分析,模型设定如下。
l n p 1 - p= β 0 + i = 1 n β i X i + μ
式(1)中,p为农户参与农户社会化服务的概率,(1-p)为农户不参与农业社会化服务的概率, β 0为常数项, β i代表影响农户参与农业社会化服务行为的第i个解释变量的回归系数, X i代表影响农户参与农业社会化服务行为的第i个解释变量,μ为随机扰动项。

1.4 变量选取

被解释变量为林农参与农业社会化服务行为,利用农业机械服务是否愿意被采纳来衡量。
解释变量从信息获取能力、环境胁迫、个人因素、家庭因素4个层面选取影响因素。信息获取能力包括是否有村干部、是否加入合作社、服务网点距离;环境胁迫包括是否遭遇自然灾害、耕地地形;个人因素包括性别、年龄、文化程度、健康状况;家庭因素包括家庭总人口数、家中上学人数,变量赋值情况见表1
表1 分类变量与描述性统计
变量类别 变量内容 变量定义及赋值 均值 标准差
农业社会化服务行为 是否采纳农业机械服务 是=1;否=0 0.47 0.48

信息获取

能力

是否有村干部 是=1;否=0 0.26 0.44
是否加入合作社 是=1;否=0 0.40 0.49
服务网点距离 距离/km 4.04 4.02
环境胁迫 是否遭遇自然灾害 是=1;否=0 0.49 0.51
耕地地形 1=平原;2=丘陵;3=山地 1.80 0.74
个人因素 户主性别 男=1;女=0 0.76 0.43
户主年龄 户主实际年龄(岁) 58.42 10.60
文化程度 1=小学及以下;2=初中;3=高中;4=大专及以上 2.23 1.76
健康状况 由差到好赋值1-5 3.04 0.91
家庭因素 家庭总人口数 家庭实际人口数(人) 3.07 1.67
上学人数 上学实际人口数(人) 0.53 0.90

2 结果与分析

2.1 样本特征描述

问卷调查结果显示,研究区调研样本中61.39%的林农参与农业社会化服务,38.61%未参与,具体频数分布见表2。从调研数据来看,林农参与农业社会化服务的主要动因包括节约人力成本投入、提升农业生产效率、增加农产品产量、认可服务优势及实际效果等;未参与的因素则为家庭劳动力充裕、耕地经营规模较小、社会化服务规范化水平和自身服务接受能力有待提高等。
表2 林农参与农业社会化服务行为
农户参与农业社会化服务行为 频数 占比/%
参与行为 256 61.39
不参与行为 161 38.61

2.2 林农参与农业社会化服务行为影响因素的回归分析

利用STATE17.0软件对417个样本数据进行二元Logistic回归分析,回归分析结果如表3所示,F统计量:F(11 405)=126.91,Prob>F=0.000 0,R-squared=0.700 7,Root MSE=0.270 28,拟合效果较好。
表3 参与农业社会化服务行为影响因素回归分析
变量类别 变量内容 回归系数 标准误 T P

信息获取

能力

是否有村干部 0.117*** 0.033 3.81 0.00
是否加入合作社 0.367*** 0.032 8.58 0.00
服务网点距离 0.003 0.003 1.20 0.22
环境胁迫 是否遭遇自然灾害 -0.140*** 0.029 -4.36 0.00
耕地地形 0.015 0.017 0.84 0.40
个人因素 户主性别 0.009 0.030 0.30 0.77
户主年龄 0.002* 0.001 1.71 0.09
文化程度 0.038*** 0.008 3.66 0.00
健康状况 0.032** 0.015 1.94 0.05
家庭因素 家庭总人口数 0.003 0.011 0.29 0.77
上学人数 -0.008 0.021 -0.39 0.69

注:***、**、*分别表示差异在1%、5%、10%水平上具有统计学意义。

信息获取能力层面,有村干部、加入合作社对林农参与农业社会化服务行为在1%水平上有显著的正向影响,服务网点距离无显著影响,假说H1a、H1b成立。可能原因是家中有村干部或加入合作社的林农,更易获取农业社会化服务相关信息,且具备更强的资源整合与协调能力,有助于提升其对社会化服务的认知与接受度,进而强化参与意愿。此外,周边群体的参与行为具有示范效应,基于社会信任机制,周边林农的服务推荐能有效降低决策的不确定性,激发林农的采纳意愿。
环境胁迫层面,遭遇自然灾害对林农参与农业社会化服务行为在1%水平上有显著影响,耕地地形无显著影响,假说H2a成立。
控制变量层面,户主年龄、文化程度、健康状况分别在10%、1%、5%统计水平上对林农参与农业社会化服务行为具有显著影响,其他控制变量无显著影响。

3 结论与讨论

本文基于研究区5县417户林农的调研数据,采用STATA17.0软件构建二元Logistic回归模型,实证分析林农社会化服务参与行为及其影响因素。问卷调查结果显示,调研样本中61.39%的林农参与农业社会化服务,38.61%未参与。实证结果表明:信息获取能力方面,家中有村干部、加入合作社均在1%统计水平上对林农参与行为具有显著正向影响,服务网点距离无显著影响;环境胁迫方面,遭遇自然灾害在1%统计水平上对林农参与行为具有显著负向影响,耕地地形无显著影响;控制变量中,户主年龄、文化程度、健康状况分别在10%、1%、5%统计水平上对林农参与行为具有显著影响,其余控制变量无显著影响。结合研究结论,本文提出如下建议。(1)加强林农社会化服务的宣传和推广工作。依托农技推广体系开展专业化培训,提升服务主体专业水平;完善风险保障机制,扩大农业保险覆盖范围;构建服务标准与监管体系,制定分作物、分环节的服务质量标准,对虚假宣传、损害农户利益的市场主体实施联合惩戒。(2)做好模范带头作用。带动林农参与社会化服务,做好农资购销、农机服务、技术指导等工作,满足林农社会化服务需求;合作社需充分发挥资源整合与共享功能,助力林农拓宽资源获取渠道,进而降低生产成本。(3)林农参与农业社会化服务应立足自身资源禀赋,选择“小而精”或“大而全”的差异化路径。关键是通过产业支持、技术赋能、合作共赢,推动林农从“被动接受服务”向“主动创造价值”转变;使其直观感知社会化服务的便利性与高效性,进而带动更多林农参与,为林业高质量发展提供有力支撑。
[1]
杨燕,翟印礼. 林农采用林业技术行为及影响因素分析:以辽宁省半干旱地区为例[J]. 干旱区资源与环境201731(3):101-106.

[2]
程永生,张德元,汪侠. 农业社会化服务绿色发展效应的作用路径研究:基于农户要素禀赋的调节作用[J]. 中国农业资源与区划202445(4):15-27.

[3]
钟真,蒋维扬,李丁. 社会化服务能推动农业高质量发展吗?:来自第三次全国农业普查中粮食生产的证据[J]. 中国农村经济2021(12):109-130.

[4]
陈义媛. 农业社会化服务与小农户的组织化:不同服务模式的比较[J]. 中国农业大学学报(社会科学版)202441(1):48-64.

[5]
李焕. 高标准农田建设对农业社会化服务的影响[J]. 世界热带农业信息2024(10):87-89.

[6]
陈江华,罗明忠,黄晓彤. 水稻劳动密集型生产环节外包方式选择的影响因素:基于土地资源禀赋视角[J]. 农业经济与管理2019(1):61-71.

[7]
罗明忠,邓海莹. 风险偏好何以影响农机社会化服务契约选择?:以小麦收割环节为例[J]. 农林经济管理学报202019(1):1-9.

[8]
何军,顾皓. 农户社会化服务体系参与程度的影响因素:基于苏北种植业的实证分析[J]. 江苏农业科学201644(1):452-455.

[9]
许庆,陆钰凤,张恒春. 农业支持保护补贴促进规模农户种粮了吗?:基于全国农村固定观察点调查数据的分析[J]. 中国农村经济2020(4):15-33.

[10]
陈江华,杨慧,李秋生. 农业社会化服务对农户种粮积极性的影响研究:基于双季稻种植意愿的考察[J]. 农业现代化研究202445(5):861-872.

[11]
Stiglitz J E. The contributions of the economics of information to twentieth century economics[J]. The quarterly journal of economics2000115(4):1441-1478.

[12]
李善民,宁满秀. 数字信用平台是否促进了农户融资可得性:来自国家首个农村金融改革试点县的经验证据[J]. 现代财经(天津财经大学学报)202444(10):109-127.

[13]
敖贵艳,吴伟光,曹先磊,等. 基于三阶段DEA模型的碳汇竹林生产效率分析:来自浙江安吉的实证[J]. 农林经济管理学报201918(5):656-666.

[14]
李亚玲,陈同勤,易福金. “促进”或“抑制”:农地经营规模扩大如何影响作物种植净碳汇效应[J]. 华中农业大学学报(社会科学版)2025(3):53-66.

文章导航

/