云南富源烟区的烤烟品种（系）适应性研究

盖小雷; 顾浩; 侯琪; 朱燕文; 朱毓蓉; 刘丽萍; 代春艳; 李丽芬; 黄敏; 炊飞扬

doi:10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2026.03.007

安徽农学通报 >

2026 , Vol. 32 >Issue 3: 29 - 32

DOI: https://doi.org/10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2026.03.007

经济作物

云南富源烟区的烤烟品种（系）适应性研究

盖小雷 ¹ ,
顾浩 ² ,
侯琪 ² ,
朱燕文 ² ,
朱毓蓉 ² ,
刘丽萍 ² ,
代春艳 ² ,
李丽芬 ² ,
黄敏 ² ,
炊飞扬 ²

展开

^1. 云南省烟草烟叶公司，云南昆明 650000
^2. 云南省烟草公司曲靖市公司，云南曲靖 655000

炊飞扬（2001—），男，河南洛阳人，助理农艺师，从事烟草育种研究。

盖小雷（1991—），男，山东东营人，硕士，农艺师，从事烟草育种研究。

收稿日期: 2025-04-15

网络出版日期: 2026-02-09

收起

Research on the adaptability of flue-cured tobacco varieties (lines) in the Fuyuan tobacco region of Yunnan Province

Gai Xiaolei ¹ ,
Gu Hao ² ,
Hou Qi ² ,
Zhu Yanwen ² ,
Zhu Yurong ² ,
Liu Liping ² ,
Dai Chunyan ² ,
Li Lifen ² ,
Huang Min ² ,
Feiyang Chui ²

Expand

^1. Yunnan Provincial Tobacco and Cigarette Leaf Company, Kunming 650000, China
^2. Qujing Tobacco Company of Yunnan Province, Qujing 655000, China

Received date: 2025-04-15

Online published: 2026-02-09

Fold

摘要

为研究不同烤烟品种（系）在云南富源烟区的适应性，以主栽品种K326、云烟87为对照品种，分析YN222、GZ42和YN224共3个烤烟品种（系）的生育期、主要农艺性状、田间自然发病情况、经济性状以及烟叶外观质量等。结果表明，GZ42的大田生育期最长（110 d），云烟87最短（105 d）；3个品种（系）的株型、叶形等植物学特征存在差异，田间整齐度均为整齐，成熟特性均为分层落黄；YN222的综合农艺性状表现较好，有轻度的气候性斑点病、番茄斑萎病、烟草花叶病毒病（TMV）发生，产量（2 464.65 kg/hm²）、产值（64 795.65元/hm²）、上中等烟比例（88.93%）均最高；所有品种（系）烤后烟叶颜色均为橘黄，成熟度均为成熟，YN222的光泽较强、油分等级为多，单叶重中等偏上，为12.17 g。综合来看，YN222在生产试验对比中表现较好，各项指标均优于对照品种K326和云烟87，具有较强的推广价值。

关键词： 烤烟; 品种; 适应性; 综合性状

本文引用格式

盖小雷 , 顾浩 , 侯琪 , 朱燕文 , 朱毓蓉 , 刘丽萍 , 代春艳 , 李丽芬 , 黄敏 , 炊飞扬 . 云南富源烟区的烤烟品种（系）适应性研究[J]. 安徽农学通报, 2026 , 32(3) : 29 -32 . DOI: 10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2026.03.007

Abstract

To study the adaptability of different tobacco varieties (lines) in the Fuyuan tobacco region of Yunnan Province, the main cultivated varieties K326 and Yunyan 87 were used as control varieties. The growth periods, field natural disease conditions, main agronomic traits, economic traits, and appearance quality of three tobacco varieties (lines) namely YN222, GZ42 and YN224 were analyzed. The results showed that the GZ42 variety had the longest field growth period (110 days), while the Yunyan 87 variety had the shortest (105 days). There were differences in plant morphology and leaf shape among the three varieties (lines). The field uniformity of all 3 varieties was uniform, and the maturity characteristics were all layering and yellowing. The comprehensive agronomic traits of YN222 were better, with a mild occurrence of weather fleck, tomato spotted wilt virus, and tobacco mosaic virus (TMV). The yield (2 464.65 kg/hm²), output value (64 795.65 yuan/hm²), and the proportion of medium and upper-grade tobacco (88.93%) were all the highest. All varieties (lines) of tobacco after curing had an orange-yellow color, and the maturity was all mature. YN222 had stronger luster and a high level of oil content, and the weight of a single leaf was moderately high, at 12.17 g. In summary, YN222 performs the best in the production trial comparison, and all indicators are superior to the main control variety K326 and the secondary control variety Yunyan 87, and has strong promotion value.

Key words： flue-cured tobacco; variety; adaptability; comprehensive traits

烟叶作为卷烟产品的基础原料，直接影响卷烟质量与卷烟品牌的发展^[1]。烟叶质量受多方面因素影响，其中品种作为烟叶生产的基础资料，对烟叶质量的影响较大^[2]。常寿荣等^[3]研究认为，不同烤烟品种在相同的生态气候条件下，对烟叶产量和品质起主导作用，其影响占比在25%以上。开展烤烟品种生产试验，筛选符合当地生态实际的优质烤烟品种，对满足卷烟产品的烟叶原料需求，推动烤烟生产可持续发展具有重要的意义^[4]。

富源县位于云南省东部，是我国西南重要的烟叶产区之一。长期以来，西南烟区烤烟品种以云烟87、红花大金元为主^[5-7]，难以满足不同卷烟工业企业对烟叶原料的个性化需求^[8-9]。因此，通过开展外来品种的生产试验，有助于扩大品种资源库、充分发挥生态环境与品种优势，提高烟叶产量及品质、烟叶与卷烟品牌契合度^[10]。鉴于此，本研究以当地主栽品种（系）K326、烟叶87为对照，分析YN222、GZ42和YN224 3个品种（系）的生育期、主要农艺性状、田间自然发病情况、经济性状以及烟叶外观质量等，为新品种（系）在研究区的推广应用提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验地基本情况

试验于2024年在富源县中安街道寨子口村委会浒子村（104.080 157° E，25.616 384° N）进行。该地海拔2 073 m，年平均气温13.8 ℃，年均降水量1 098.6 mm，年均日照时数1 980 h，属于温带山地季风湿润气候区。试验地土壤类型为红壤，pH 5.14，有机质含量2.93%，速效氮含量117.28 mg/kg，速效磷含量14.63 mg/kg，速效钾含量154.46 mg/kg，前茬作物为西瓜。

1.2 试验材料

供试品种（系）为YN222、GZ42、YN224、K326（主对照）、烟叶87（副对照），其品种亲源组合及供种单位信息如表1所示。

表1 供试品种（系）信息

品种（系）名称	亲源组合	供种单位
YN222	MS云烟87×SLD-1	云南省烟草科学研究院
GZ42	MSK730×贵烟2号	贵州大学
YN224	MSK326×SLD-1	云南省烟草科学研究院
K326（主对照）		玉溪中烟种子公司
云烟87（副对照）		玉溪中烟种子公司

1.3 试验设计

试验不设重复，各品种种植1.33 hm²，进行相邻田块对比。采用中棚漂浮育苗，选择烟苗整齐、健壮无病烟苗进行移栽。移栽前施用15 000 kg/hm²有机肥（N∶P₂O₅∶K₂O为1∶1∶3.5）作基肥，其余肥料以水溶性肥（纯氮60 kg/hm²）的形式分4次追施。2月21日播种，4月17—23日采用膜下小苗的方式进行移栽，移栽烟苗规格120 cm×60 cm。

1.4 测定项目与方法

1.4.1 生育期及植物学性状

观察记录各品种（系）烟苗播种、移栽等生育期，以及烟株株型、叶形、叶色、主脉粗细等。

1.4.2 农艺性状

按照YC/T 142—2010《烟草农艺性状调查测量方法》，在烟株打顶后7 d内测定品种（系）烟株株高、茎围、有效叶片数、最大叶长等数据。

1.4.3 病害调查

按照GB/T 23222—2008《烟草病虫害分级及调查方法》，调查记录各品种（系）烟株的气候性斑点病、番茄斑萎病、烟草花叶病毒病（TMV）病情指数。

1.4.4 经济性状

按照GB 2635—1992《烤烟》，对烤后烟叶进行分级，统计产量、均价、级指、产值、产指、上等烟比例等数据。

1.4.5 外观质量

按照GB 2635—1992《烤烟》中各品级因素规定对各品种烟株的中部8～13叶位烟叶进行外观质量分析。

1.5 统计分析

采用Excel 2021、SPSS 27.0.1软件进行数据分析。

2 结果与分析

2.1 生育期

由表2可知，YN222、GZ42的移栽期至现蕾期与副对照云烟87相当，其余品种（系）间差异较明显；现蕾期由晚至早的顺序依次为YN224>K326>YN222、GZ42、云烟87。主对照K326的移栽期至中心花开放期与副对照云烟87相当，其余品种（系）间差异较明显；中心花开放期由晚至早的顺序依次为YN224>K326、云烟87>YN222>GZ42。YN224的大田生育期与主对照K326相同，其余品种（系）间存在差异；大田生育期由长至短依次为GZ42>YN224、K326>YN222>云烟87。

表2 各品种（系）的生育期

品种（系）	播种期（月-日）	移栽期（月-日）	掏苗期（月-日）	现蕾期（月-日）	中心花开放期（月-日）	大田生育期/d
YN222	02-21	04-18	05-07	07-01	07-05	107
GZ42	02-21	04-23	05-10	07-01	07-04	110
YN224	02-21	04-22	05-10	07-04	07-09	109
K326 （主对照）	02-21	04-19	05-07	07-02	07-06	109
云烟87 （副对照）	02-21	04-17	05-07	07-01	07-06	105

2.2 主要植物学性状

由表3可知，YN222、YN224、K326和云烟87株型为塔形，GZ42株型为筒形；GZ42、YN224、K326和云烟87的叶形为长椭圆形，YN222为椭圆形；YN222、YN224和K326叶色深绿，GZ42、云烟87叶色浓绿；GZ42、YN224主脉粗，YN222、K326和云烟87主脉中等；各品种（系）的田间整齐度均为整齐，成熟特性均为分层落黄；YN224、云烟87移栽30 d后生长势中等，50 d后转强；K326移栽30 d后生长势弱，50 d后转中等；YN222、GZ42移栽30、50 d后生长势均为强。

表3 各品种（系）的植物学特征

品种（系）	株型	叶形	叶色	主脉粗细	田间整齐度	成熟特性	生长势
品种（系）	株型	叶形	叶色	主脉粗细	田间整齐度	成熟特性	移栽后30 d	移栽后50 d
YN222	塔形	椭圆	深绿	中	整齐	分层落黄	强	强
GZ42	筒形	长椭圆	浓绿	粗	整齐	分层落黄	强	强
YN224	塔形	长椭圆	深绿	粗	整齐	分层落黄	中	强
K326（主对照）	塔形	长椭圆	深绿	中	整齐	分层落黄	弱	中
云烟87（副对照）	塔形	长椭圆	浓绿	中	整齐	分层落黄	中	强

2.3 主要农艺性状

由表4可知，各品种（系）的烟株株高由高到低依次为YN222>GZ42>云烟87>YN224>K326。其中YN222、GZ42高于2个对照品种；YN224株高高于主对照K326，矮于副对照云烟87。各品种（系）的有效叶数由多到少依次为YN222>K326>云烟87>GZ42>YN224。其中YN222的有效叶数多于2个对照品种，GZ42和YN224低于2个对照品种。各品种（系）的茎围由大到小依次为YN222>GZ42>云烟87>YN224>K326。其中YN222、GZ42高于2个对照品种。各品种（系）的节距由长到短依次为YN222>GZ42>YN224>云烟87>K326。其中YN222、GZ42、YN224节距均大于2个对照品种。各品种（系）的腰叶由长到短依次为YN222>GZ42>云烟87>YN224>K326。其中YN222和GZ42腰叶长均长于2个对照品种。各品种（系）腰叶由宽到窄依次为YN222>GZ42>YN224>云烟87>K326。其中YN222、GZ42、YN224腰叶均宽于2个对照品种。

表4 各品种（系）的主要农艺性状

品种（系）	株高/cm	有效叶数/片	茎围/cm	节距/cm	腰叶长/cm	腰叶宽/cm
YN222	145.1	22.4	13.4	5.82	94.3	45.1
GZ42	134.5	21.6	12.6	5.76	82.2	37.1
YN224	111.9	20.2	11.3	5.17	77.9	36.5
K326（主对照）	97.0	22.0	10.6	4.06	77.4	28.8
云烟87（副对照）	114.8	21.8	11.7	4.74	81.0	29.4

综合来看，YN222、GZ42综合农艺性状表现较好；YN224的综合农艺性状表现与副对照云烟87相近。

2.4 病害发生情况

由表5可知，所有品种（系）均有不同程度的气候性斑点病发生，以2个对照品种发病较重，YN222、GZ42和YN224发病较轻。YN222、GZ42、K326和云烟87有轻度番茄斑萎病发生，YN224未发病。YN222、GZ42、K326和云烟87有轻度TMV发生，YN224未发病。所有品种均未发生其他病害。

表5 各品种（系）的主要病害发生病情指数

品种（系）	气候性斑点病	番茄斑萎病	TMV
YN222	12.22	1.56	6.22
GZ42	18.22	0.67	5.56
YN224	10.89	0	0
K326（主对照）	22.44	2.89	6.67
云烟87（副对照）	45.33	6.89	3.11

2.5 经济性状

由表6可知，3个品种（系）经济性状均优于2个对照品种，其中YN222综合表现最好，其产量（2 464.65 kg/hm²）、均价（26.29元/kg）、产值（64 795.65元/hm²）和上中等烟比例（88.93%）均最高；YN224、GZ42和云烟87的产量、均价、产值、上等烟比例等较高；主对照K326的经济性状表现一般。

表6 各品种（系）的经济性状

品种（系）	产量/（kg/hm²）	均价/（元/kg）	级指	产值/（元/hm²）	产指	上等烟比例/%	上中等烟比例/%
YN222	2 464.65	26.29	57.64	64 795.65	94.72	46.72	88.93
GZ42	2 118.00	25.67	56.30	54 369.06	79.50	38.06	83.12
YN224	2 185.20	25.40	55.70	55 504.08	81.14	40.10	79.38
K326（主对照）	1 636.80	14.03	30.76	22 964.30	33.57	5.69	49.89
云烟87（副对照）	1 784.10	24.10	52.85	42 996.81	62.86	37.38	74.26

2.6 外观质量

由表7可知，所有品种（系）烤后烟叶颜色均为橘黄；成熟度均为成熟；YN222、YN224光泽为强，GZ42、云烟87为中，K326为弱；YN222油分等级为多，YN224为有，GZ42与云烟87为少，K326为稍有；K326结构为尚疏松，其余均为疏松；身份均为中等。各品种（系）的单叶重由重到轻依次为GZ42>YN222>YN224>云烟87>K326，以GZ42单叶重较高，为12.88 g。

表7 各品种（系）的烟叶外观品质

品种（系）	成熟度	颜色	光泽	油分	结构	身份	单叶重/g
YN222	成熟	橘黄色	强	多	疏松	中等	12.17
GZ42	成熟	橘黄色	中	少	疏松	中等	12.88
YN224	成熟	橘黄色	强	有	疏松	中等	11.58
K326（主对照）	成熟	橘黄色	弱	稍有	尚疏松	中等	9.73
云烟87（副对照）	成熟	橘黄色	中	少	疏松	中等	11.06

3 结论与讨论

云南富源属于温带山地季风湿润气候区，具有四季温和、降水丰富的特点，适宜烤烟种植与生产。本研究以当地主栽品种云烟87、K326为对照，通过对3个烤烟品种进行综合比较，筛选出适宜在当地种植的烤烟品种。本研究发现，GZ42的大田生育期最长（110 d）；YN222的产量、产值、均价和上等烟比例均最高，主要经济性状表现最佳；其株高、有效叶数、茎围、节距及腰叶长宽等农艺性状均最优，抗病性较强；外观质量表现优异，综合性状最佳。YN224的均价和上等烟比例略低于YN222，主要经济性状良好；农艺性状较YN222和GZ42稍弱，均优于对照品种，无番茄斑萎病与TMV发生；外观质量仅次于YN222，综合性状较好。GZ42的产量、产值和上等烟比例低于YN222和YN224，但优于2个对照品种，农艺性状仅次于YN222，病害发生较轻，外观质量优于2个对照品种，综合性状较好。2个对照品种云烟87、K326在主要经济性状、农艺性状等综合性状方面表现一般。本研究中，K326和云烟87产量分别为1 636.80和1 784.10 kg/hm²，与李永平等^[11]研究结果相比偏低，可能与种植地点的气候、土壤肥力存在差异有关。本研究为烤烟品种初步生产对比试验，未设重复，后续可对表现优异的品种开展多重复的田间验证试验，以进一步明确其生产应用价值。

综上，YN222在生产试验中表现最好，各项指标均优于主对照K326和副对照云烟87，具有较强的推广应用价值。YN224与GZ42的综合表现优于2个对照品种，在进一步验证后可进行一定范围的推广。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

[1]	任江皓，杨子仪，杨富，等. 云南师宗烟区的烤烟新品种筛选试验研究[J]. 农村科学实验，2024（1）：189-191.

[2]	丁永亮，陈仁霄，何宽信，等. 5个不同基因型烤烟在江西吉安烟区的综合性状评价[J]. 广东农业科学，2022，49（8）：29-37.

[3]	常寿荣，吴涛，罗华元，等. 烤烟品种、部位及生态环境对烟叶致香物质的影响[J]. 云南农业大学学报，2010，25（1）：58-62.

[4]	喻奇伟，罗贞宝，张瑞亚，等. 不同烤烟品种比较试验的灰色关联度分析[J]. 江西农业学报，2022，34（2）：140-145.

[5]	曾惠宇，林志，何永秋，等. 2020年烤烟新品种生产示范试验[J]. 现代农业科技，2021（21）：52-56.

[6]	徐兴阳，杨宗云，李智勇，等. 昆明产区烟叶质量现状及后备烤烟新品种筛选研究[J]. 昆明学院学报，2024，46（3）：1-10.

[7]	马文广，周义和，刘相甫，等. 我国烤烟品种的发展现状及对策展望[J]. 中国烟草学报，2018，24（1）：116-122.

[8]	邓晨宵，高庭猛，肜磊，等. 丽江2个典型生态区不同烤烟品种中部叶品质差异分析[J]. 安徽农业科学，2025，53（4）：23-26.

[9]	蒋运福，胡加云，朱悦宁. 优化烤烟品种，助力云南烟草产业发展：以六个烤烟品种在麻栗坡烟区的适宜性研究为例[J]. 河北企业，2025（3）：43-46.

[10]	胡日生，赵松义，杨全柳，等. 烤烟新品种湘烟3号的选育及其特征特性[J]. 中国烟草科学，2012，33（1）：7-11.

[11]	李永平，王颖宽，马文广，等. 烤烟新品种云烟87的选育及特征特性[J]. 中国烟草科学，2001，22（4）：38-42.

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要