苹果种植过程中面临一定的害螨问题，山西地区以山楂叶螨（Amphitetranychus viennensis）和苹果全爪螨（Panonychus ulmi）为优势种群，造成较大的经济损失[1]。常规化学防治方法虽然可在短期内有效控制害螨，但长期施用化学药剂可能导致害螨产生抗药性，如山楂叶螨对螺螨酯的抗性指数较高[2]，苹果全爪螨对哒螨灵的致死中浓度（LC50）明显提升[3]。此外，化学农药的过度施用可能对环境和非靶标生物产生影响，进而破坏生态平衡[4]。单一的生物防治手段虽然对害螨具有一定的控制效果，但存在一定的局限性，难以在整个生长季节内持续发挥作用。以捕食螨为例，其越冬存活率低于40%时，早春无法形成有效的控制害螨的种群数量[5]。因此，探索释放捕食螨与农药联合控制苹果害螨的技术显得尤为重要。本研究以山西长治苹果园为研究对象，通过设置捕食螨单独释放、农药单独施用及二者联合防治的田间对比试验，系统评估了不同处理对苹果全爪螨种群动态、叶片损伤率和防治成本的影响，为区域性绿色植保技术的规模化推广提供参考。
1 材料与方法
1.1 试验地点和材料
本试验在山西省长治市潞州区北石槽苹果种植基地进行，试验地处于黄土高原残塬沟壑区，海拔910～950 m，属暖温带大陆性季风气候，年均气温10.2 ℃，绝对最低温度-24 ℃，年降水量522.8 mm，其中6—8月降水量占全年60%以上，年日照时数2 538 h，昼夜温差11.5 ℃。该区域土壤为褐土（以黏粒和粉粒为主），1 m土层平均容重1.34 g/cm³，有机质含量0.85%，pH 6.8～7.2，土层厚度超过2 m[6]。捕食螨购自科云捕食螨，品种为加州新小绥螨（Neoseiulus californicus）；联苯肼酯购自爱利思达生物化学品有限公司；阿维菌素购自浙江钱江生物化学股份有限公司。
1.2 试验设计
试验采用随机区组设计，设置4个处理，处理1为单独释放捕食螨、处理2为单独施用农药、处理3为捕食螨+农药联合防治，对照组（CK）不采取任何防治措施。各组合施用方式见表1，各处理定点选择5棵果树，每棵果树为1个重复。
表1 试验设计及处理方式 |
| 处理 | 捕食螨 | 农药 | 农药浓度 | 使用时间 | 施用方法 |
|---|---|---|---|---|---|
| 处理1（单独释放捕食螨） | 30 000头/hm2 | 叶均害螨≥2头时，5月下旬至6月初 | 定点投放于树冠中上部叶片背面 | ||
| 处理2（单独施用农药） | 联苯肼酯和阿维菌素 | 43%联苯肼酯5 mL+1.8% 阿维菌素15 mL，3 000倍稀释液 | 捕食螨释放后7 d | 无人机飞防，喷液量22.5 L/hm2，雾滴粒径80～120 μm | |
| 处理3（捕食螨+农药联合防治） | 30 000头/hm2 | 联苯肼酯和阿维菌素 | 43%联苯肼酯5 mL+1.8% 阿维菌素15 mL，3 000倍稀释液 | 5月下旬至6月初释放捕食螨，药剂于捕食螨释放后7 d施用 | 捕食螨定点投放于树冠中上部叶片背面；农药采取无人机飞防，喷液量22.5 L/hm2，雾滴粒径80～120 μm |
| 对照组（CK，不采取任何防治措施） |
1.3 测定指标及方法
1.3.1 害螨数量
处理14 d后统计数据，每棵树采集10片叶，计数每片叶上的苹果全爪螨数量。记录每棵树的害螨总数，计算平均值。
1.3.2 捕食螨数量
处理14 d后统计数据，每棵树采集10片叶，计数每片叶上的捕食螨数量。记录每棵树的捕食螨总数，计算平均值。
1.3.3 虫口减退率
试验开始时及处理14 d后统计数据。每棵树采集10片叶，计数苹果全爪螨数量。虫口减退率计算如式（1） 。
虫口减退率（%）=（处理前害螨数量－处理后害螨数量）/处理前害螨数量×100
1.3.4 叶片损伤程度
每棵树采集10片叶，参考于守超等[7]叶片面积测定方法，计算叶片的损伤率。
1.3.5 成本对比
记录每个处理的捕食螨和药剂费用、施用成本，并进行对比。
1.4 数据处理
数据整理和基本统计分析使用Excel软件，方差分析和多重比较检验使用SPSS软件。
2 结果与分析
2.1 害螨和捕食螨数量变化
不同处理组的害螨和捕食螨数量以及虫口减退率如表2所示。CK的害螨数量最多，为15.4头/叶，明显高于其他处理组（P<0.01）；处理1、2、3的害螨数量分别为3.8、2.6和0.9头/叶，组间差异均具有统计学意义（P<0.01）。捕食螨数量以处理1最高，为15.2头/叶，明显高于其他处理（P<0.01）；处理3次之（12.4头/叶），明显高于处理2和CK（P<0.01）。处理3虫口减退率最高，达95.2%，明显高于处理1（78.9%）和处理2（82.1%）（P<0.01）。
表2 不同处理的害螨和捕食螨数量及虫口减退率 |
| 处理 | 害螨数量/（头/叶） | 捕食螨数量/（头/叶） | 虫口减退率/% |
|---|---|---|---|
| 1 | 3.8±0.4 Bb | 15.2±1.3 Aa | 78.9±3.2 Bb |
| 2 | 2.6±0.3 Cc | 0.5±0.1 Cc | 82.1±2.7 Bb |
| 3 | 0.9±0.2 Dd | 12.4±1.1 Bb | 95.2±1.9 Aa |
| CK | 15.4±1.2 Aa | 0.2±0.1 Dd | 0 Cc |
|
2.2 叶片损伤率
由图1可知，CK的叶片损伤率最高，为45.8%，明显高于其他处理组（P<0.01）。处理1、2、3的叶片损伤率分别为18.2%、11.4%、5.6%，组间差异均具有统计学意义（P<0.01）。结果表明，联合防治措施在减少叶片损伤方面效果最佳，其次是单独施用农药，而单独释放捕食螨的效果则相对较差；对照组由于未采取任何防治措施，叶片损伤最为严重。
2.3 不同处理的防治成本
3 结论与讨论
研究基于本人前期实际工作，分析了不同防治措施对害螨和捕食螨数量变化及其对叶片损伤的影响。对害螨和捕食螨数量进行统计发现，不同防治措施对其种群的影响有所不同。单独释放捕食螨能明显降低害螨数量，但效果较缓，且捕食螨种群会因食物减少而达到新的平衡。单独施用农药则能迅速大幅度减少害螨数量，但长期施用可能导致害螨抗药性提高，并对捕食螨等非靶标生物产生不良影响[8]。捕食螨与农药联合防治措施表现出较佳效果，通过捕食螨和农药的协同作用，显著降低了害螨种群数量，同时保持了捕食螨的生态平衡。对照组未采取防治措施，害螨数量较多。说明捕食螨与农药联合防治提高了防治效果。
综合考虑防治效果、环境影响和可持续性，捕食螨与农药联合防治是一种高效、环保且可持续的害螨防治策略，可在农业实践中推广应用。