新农科背景下，涉农高校需不断完善课程教学评价方式，以激发学生自主学习和探索未知的潜能。土壤肥料学是农林类专业的核心课程之一，作为植物生产类专业群的一门基础课程，旨在让学生了解土壤形成过程及基本性质、植物营养的特性及其与肥料施用的关系，学会利用和改良土壤的方法，掌握肥料合理施用技术，助力培养高素质的新农科专业人才。如何充分探索其教学模式和评价方法，提升教学质量，是授课教师值得思考的问题。该课程主要教学内容包括土壤的基本组成、理化性质、土壤形成与分布、农田土壤生态保护、植物营养与施肥原理、营养元素在土壤中的转化、肥料种类性质及合理施用等。王智慧等[1]、王尊欣等[2]对新农科背景下土壤肥料学课程教学现状进行了分析，认为目前该课程的教学考核方式较为单一，过程性考核占比较少，师生间的探讨和交流不够深入，难以全面评价学生对课程知识的掌握和综合运用能力，与复合应用型人才的培养目标暂有一定差距。张海玲[3]对该课程课堂评价存在的问题进行了分析，提出了基于教学目标的课堂评价任务设计方案，认为高效的教学评价是推动学生进步、促进其全面发展的动力。
“学本评估”（Learning oriented assessment，LOA）模式是一种兼顾终结性评价和形成性评价的新测试范式，其理论与实践应用对学生发展能力的培养具有积极作用。基于LOA的课程形成性评价策略在土壤肥料学课程中的应用鲜见报道。因此，本文通过分析该课程教学评价现状，展开嵌入LOA理论的教学评价改革探索，提出形成性评价模式构建路径，为实现专业课程高质量教学育人提供参考。
1 土壤肥料学课程教学评价现状
1.1 评价内容方面
实践中，该课程评价内容侧重理论知识，缺乏对学生综合素质的考核。常规评价体系较为关注学生对土壤肥料学理论概念、原理等知识点的记忆和理解，而对实验操作技能、田间土壤肥料状况分析和合理施肥方案制订等的考核力度不足，较难全面检验学生的实践技能掌握程度、创新思维以及运用知识解决实际问题的能力；较少涉及对学生学习态度、团队协作能力、沟通表达能力等综合素质的评价，难以全面反映其学习成果和评估其个人发展潜力。
1.2 评价方式方面
常规评价方式以终结性评价为主，缺乏过程性评价，对教学质量影响较大。这与赵红梅等[4]研究结果一致，即该课程考核中存在重视结果考核、轻视过程考核的问题，不利于学生学习能力和综合素养的提高。
一方面，部分学生的学习动力不足。在学习土壤的物理性质等知识时，部分学生在前期可能仅对土壤质地、结构等概念有模糊认识，缺乏深入探究的动力，机械记忆砂土、壤土和黏土的颗粒组成、孔隙度特点等知识点，难以真正理解这些特点对土壤通气性、保水性以及植物根系生长的影响。另一方面，教师难以全面了解学生学习情况。在讲解肥料的化学性质及施用方法时，缺乏过程性评价，使得部分教师无法及时发现学生在学习中存在的问题，如部分学生可能会对不同肥料的养分含量、溶解性、化学反应等的理解不够准确，教师较难确定学生是否真正掌握根据土壤类型和作物养分需求合理选择和施用肥料的方法，也难以判断当前的教学方法是否有效，教学策略调整的及时性和针对性不足。此外，常规评价方式不利于培养学生的综合能力。唐其蔚等[5]研究认为，以期末考核成绩为主的考核方式较为单一，不能客观、全面地反映学生理论知识水平与创新应用能力。尤其在该课程实验教学中，部分学生仅是按教师的讲解步骤完成实验，较少深入思考实验结果的意义，并提出科学合理的土壤改良和肥料施用方案，部分学生较为注重理论知识记忆，而对实际应用能力和创新思维的培养重视力度不足。
1.3 评价主体方面
当前的教学体系下，评价主体较为单一，评价标准不够明确和细化。通常以教师作为主要评价者，其评价角度可能具有一定的局限性。在讲解土壤质地分类中，教师可能主要通过卷面答题情况来评估学生对不同土壤质地特点的掌握程度，这无法全面反映学生的实践应用能力；部分学生在考试中对砂土、壤土、黏土的区分等有较为准确的记忆，但可能在土壤采样分析等实验中无法准确判断土壤质地类型并分析其对作物生长的影响。
另外，不同教师的评价标准可能存在差异，部分学生的成绩可能会受到教师个人偏好的影响。例如，在评价学生的课堂讨论参与度时，部分教师可能更注重学生发言的次数，而部分教师则可能更看重讨论内容的深度与质量。王智慧等[1]研究认为，课堂内外教师与学生之间的互动和交流较少，无法全面评价学生对课程内容的掌握及运用情况。在土壤肥料学实验教学中，关于肥料配方设计的讨论课上，学生的表现可能因教师主观标准的不同而得到差异较大的评价结果。这种评价标准缺乏具体的、可量化的指标，影响了评价的公正性和客观性。
2 基于LOA的课程教学评价思路设计
2.1 提升形成性评价素养
在基于LOA的形成性评价中，师生会进行一系列学习和教学活动，以更好地促进教学质量的提升。教师可通过线上线下培训、科研项目、示范课程学习等途径，充分认识形成性评价的目标及其内涵，促进形成性评价与终结性评价方式的融合。实践中，对土壤肥料学课程形成性评价的总体目标进行设计（表1），让教师和学生在开始每个章节的学习之前依据设计思路共商细化实施，以短平快的方式实现教—学—评信息的呈现、处理与运用。
表1 土壤肥料学课程形成性评价的总体目标设计 |
| 评价维度 | 评价目标 | 评价方式 | 权重/% |
|---|---|---|---|
| 知识掌握情况 | （1）理解土壤的基本性质、形成过程及分类 | 课堂提问 试卷考试 | 30 |
| （2）掌握肥料种类、性质及其作用机制 | |||
| 技能应用能力 | （1）采集、处理和分析土壤样品 | 技能考核 实践报告 | 30 |
| （2）制订合理的施肥方案并应用于实践 | |||
| 学习态度与习惯 | （1）积极参与课堂讨论，主动提问、回答问题 | 课堂参与度、讨论记录 学习进度跟踪 | 20 |
| （2）按时完成学习任务，具备良好的自主学习和时间管理能力 | |||
| 合作与沟通能力 | （1）在小组学习中有效协作达成任务 | 小组作业完成度、同伴评价 口头或书面报告 | 10 |
| （2）清晰表达个人观点，有效沟通 | |||
| 创新能力与批判性思维 | （1）针对土壤肥料问题提出新颖见解和解决方案 | 研究论文 问题反驳与论证分析报告 | 10 |
| （2）具备批判性思维，对所学知识进行批判性分析和评价 | |||
2.2 加强专业发展能力
土壤肥料学是专业性较强的知识基础类课程，教师需根据实际授课情况对教学评价方法进行探索和优化，做到“因课制宜”，形成一套适合专业课程的评价工具箱。孙晶等[6]对过程性、形成性和终结性3种评价方式进行了教学实践，结果表明，成果档案袋法作为一种以学生为中心的形成性评价方式，实现了教与学的不断迭代，促进了教学方法的改进和师生能力的共同提升。在教学实践中，应用成果档案袋法，收集学生学习该课程的知识收获、测验、拓展、反思等信息，展示其在学习中的付出、进步和成果。具体来说，成果档案袋包括以下几个方面。
2.2.1 学习目标与任务
根据教学大纲和课程要求，明确每一章节的教学目标、重难点和预期学习成果；将教学目标细化为具体的学习任务和实践活动，如土壤样品采集与分析、肥料施用效果评估、土壤改良方案设计等，确保教学内容与学习目标紧密关联。
2.2.2 学习质量评价标准
包括学生对理论知识的掌握程度、分析化验土壤—植物养分含量的实验技能、土壤肥力评价和施肥方案设计、学习主动性和创新性等方面。
2.2.3 学习总结与反思
参照表2制定相应评价标准。使用电子成果档案袋，以共享编辑文档或者共享网盘存储的形式保存，便于师生随时查阅和修改。成果档案袋中具体的细化标准由教师和学生共同商定，让学生深度参与课程建设，并成为学习的主导者，激发其自主学习的动力，增强其学习责任感。
表2 土壤肥料学课程学习总结与反思的评价方法 |
| 类别 | 内容 | 具体行动 |
|---|---|---|
| 学习总结 | 核心概念 | 归纳土壤组成、肥力、肥料类型等关键概念的定义和特性 |
| 知识框架 | 构建土壤性质、肥料应用、土壤管理等方面的逻辑框架 | |
| 实践技能 | 总结土壤采样、分析、施肥等技术的操作要点和注意事项 | |
| 学习反思 | 自我评估 | 分析个人在理论知识、实验技能、综合应用等方面的掌握情况 |
| 问题识别 | 列出学习过程中遇到的主要问题及成因，如理论理解不透、实验失误等 | |
| 改进措施 | 针对问题提出具体的解决方案，如加强复习、优化实验流程等 | |
| 学习策略 | 调整学习方法，如时间管理、资料收集、求助途径等，以提高学习效率 | |
| 未来规划 | 设定明确的学习目标，如深化某一领域的研究、提高实践能力等，并制定实施计划 | |
| 情感与态度 | 反思学习过程中的态度变化，保持积极心态，培养对土壤肥料学的热爱和持续学习的兴趣 |
3 土壤肥料学课程形成性评价模式的构建
LOA主张以任务为载体，以“观察、反馈”为途径，通过评与学、师与生的双向“互动”来实现课堂教学中的微观促学评价。通过以下4个环节构建土壤肥料学课程的促学评价路径。
3.1 研制评价标准
兰石财等[7]对高校课程教学评价标准不明确等问题进行了案例分析，认为以提高学生专业技能为导向制定评价标准有助于提升课程教学目标的达成度，从而提升教学效果。在该课程中，以社会需求、行业标准要求为导向研制评价标准，具体可从以下4个方面展开。
3.1.1 知识掌握程度
通过课堂提问、小组测验及作业批改等方式，考查学生对土壤肥料学基本概念、原理和方法的理解，如准确区分不同土壤类型的特征及了解肥料分类的作用等。
3.1.2 实践操作能力
考察学生在实验课和田间实习中的表现，包括实验操作规范性、数据记录准确性及对实验结果的分析能力，如在土壤采样与分析实验中正确使用工具并采样，在肥料施用实验中确定肥料种类和合理用量。
3.1.3 问题解决能力
通过设置案例分析或问题解决任务，评估学生对于土壤退化等问题的原因分析和提出有效措施，以及针对作物营养需求设计施肥方案等能力。
3.1.4 团队协作能力
在小组项目中，考查学生分工情况及沟通合作能力，结合小组成员互评和教师评价，对其综合素质进行评价，如在土壤调查项目中考核小组成员合理分工、有效沟通并完成任务等的具体情况。
3.2 创设评价任务
基于LOA的土壤肥料学课程形成性评价的应用关键在于设置评价任务，通过创设丰富的评价任务，全面考查学生的学习情况。具体任务可设置为课堂讨论话题、小组展示和案例分析等，例如，要求学生围绕土壤污染治理等话题展开讨论，以学习小组的形式展示不同土壤类型的特点及适宜作物，分析案例中的土壤肥料问题并提出解决方案。实验任务可设计为土壤理化性质分析和肥料效果实验等，如测定土壤pH等理化性质、比较不同肥料对作物生长的影响等。设计项目任务时，可组织学生开展土壤改良和肥料配方设计等项目，如针对地区土壤问题制订改良方案，或为特定作物设计肥料配方。课外可布置阅读和实地调研等学习任务，要求学生阅读文献、撰写读后感，调研当地土壤肥料施用情况并形成总结性报告。
3.3 设计层次提问
提问是LOA信息交互维度的重要体现，也是课程教学评价的重要组成部分，有效提问能推动学生继续学习和探索，有助于培养其综合素养、解决问题的能力以及知识迁移能力。刘杭等[8]分析认为，教师可结合教材内容、学生综合应用能力，设置目标性较强的引导性问题，以合理评价其教学质量。目前，部分教师在该课程教学过程中倾向提出答案明确的封闭式问题，缺少锻炼学生逻辑、思辨、创新能力的引导性或开放式提问。因此，通过设计层次问题，有助于引导学生逐步深入学习课程知识，包括基础层次提问、理解层次提问和分析层次提问3个层面。具体来说，基础层次提问主要有课堂提问和小测验等，如提出“什么是土壤肥力”“常见肥料种类是什么”等问题；理解层次提问在课堂讨论和平时作业中体现，如土壤质地对土壤肥力的影响以及不同肥料施用方法的差异等；应用层次提问可通过案例分析和项目任务提出，如根据土壤检测结果制订施肥方案，在特定地区进行土壤改良等；分析层次提问在小组讨论和项目汇报中展开，以引导学生思考，如分析土壤退化原因及解决途径、比较不同肥料配方的优缺点等。
3.4 协同评价反馈
评价反馈是LOA生态学习系统中的核心概念，周家春[9]对大学教学评价反馈环节价值实现受限进行了研究，认为建立师生互评、生生互评以及教管部门评价等多回路动态评价反馈系统，有利于提升大学教学评价的有效性。在土壤肥料学课程教学中，部分评价体系对反馈效果的提升缺乏足够的关注。教师、学生等参评人员的信息反馈是提升教学评价功能的重要力量，其各自的评价结论信息可以互相输出，也可多渠道向系统外输出，进而最大化地发挥评价价值。
3.4.1 教师反馈
教师及时批改学生的作业和实验报告，如在土壤肥力分析作业中，指出学生对不同土壤肥力指标理解的偏差之处；在肥料施用实验报告批改中，明确实验操作不规范之处以及数据分析不准确等问题。在课堂上，教师对学生讨论土壤肥料学相关问题的表现进行点评，如对学生关于有机肥料与化学肥料优缺点讨论的观点进行分析和指导。课后，与个别学生进行交流，针对其在学习中的困惑给予详细解答，并提出改进建议。
3.4.2 学生自评与互评
学生自评方面，其在完成土壤肥料学的学习任务后，对个人学习过程和成果进行反思和评价。例如，分析自己在学习土壤类型与肥料适配性过程中的努力程度，总结在土壤采样和分析实验中的收获，同时分析个人在理解复杂土壤养分循环过程中存在的问题，并据此制定下一步学习计划。学生互评方面，在小组项目中，小组成员相互评价其在土壤改良方案设计过程中的表现，包括团队协作、问题解决以及对土壤肥料学知识的应用等能力。在课堂讨论中，对同组其他学生关于土壤污染治理措施的发言进行评价，提出不同的观点和建设性意见，共同促进对土壤肥料学知识的深入理解。
4 基于LOA的课程教学形成性评价实践成效
针对农学、中草药学、植物保护学、农业资源与环境等涉农专业开设土壤肥料学课程教学效果不理想的问题，贵州大学农学院农业资源与环境专业教师团队构建土壤肥料学课程形成性评价模式，并加以实践应用，大大提升了教学效果。教师方面，通过实施基于LOA的形成性评价模式，教师教学的反馈效率提升明显。根据2023年教学数据统计，教师对学生作业和实验报告的批改及时率从68%提升至92%，课堂互动频率增加了40%，且85%的教师表示新评价模式增强了教学目标的针对性和教学策略的灵活性。学生方面，学生的学习成效与综合能力有效提高。对比2021—2023学年（常规评价模式）与2024学年（形成性评价模式）的考核数据，学生期末理论考试平均分从72.5分提升至82.3分，提升了13.5%，实践技能考核优秀率从34.7%增至58.6%。此外，于2024年6月对必修该课程的本科生就多层次提问设计、协同反馈机制、小组项目效果及评价模式整体满意度4个维度开展专项调研，调查对象覆盖农学、农业资源与环境、植物保护等专业共6个班级的全体学生，共发放问卷186份，回收有效问卷165份，有效回收率达89%。调查结果显示，91%的学生认为分层提问（基础、理解、应用和分析）有效串联知识逻辑框架，87%的学生表示小组任务（如土壤改良方案设计）显著提升了团队协作与实践能力。值得关注的是，学生在田间实习中独立制订科学施肥方案的比例从25%提升至63%，反映出形成性评价对实践能力培养的明显促进作用。这些数据表明，基于LOA的形成性评价模式不仅优化了教学评价体系，更切实推动了新农科背景下学生核心素养的全面发展。
综上，常规教学评价体系下，土壤肥料学课程以终结性评价为主，部分教师的教学评价素养有待提升。本文对该课程教学评价现状进行分析，探索基于LOA的形成性评价方式的创新应用，从提升教师形成性评价素养、加强其专业发展能力2个方面入手，提出了适用于该课程基于LOA的形成性评价模式设计思路，并以研制评价标准、创设评价任务、设计层次提问、协同评价反馈构建该评价模式，为深度挖掘新农科专业知识，实现以评促教、以评促学的价值提供参考。