在全球气候变化背景下，气候条件、生态环境对旅游者出游动机的影响越来越明显。为更灵活地掌握旅游意向，合理规划地方旅游业发展，相关学者对旅游气候舒适度[1]、模型应用[2-4]及评价指标[5-7]等进行了大量研究。如马丽君[1]对典型城市旅游气候舒适度进行了深入研究，发现气候是影响居民旅游目的地选择的重要因素，其他条件相同的情况下，游客偏好气候舒适的旅游目的地。Terjung[2]研究构建旅游气候舒适度评价指标体系，包括舒适度指数、风力指数、着衣指数等；张莹等[5]利用旅游气候舒适度指数评价了典型风景区气候舒适度，并采用多因子评价的方式，对评价指标进行精准评估。为促进研究区旅游业发展，刘鹏程[8]对甘孜州旅游意向影响因素进行研究，提出重视信息性强化输出内容、聚焦互动性注重话题交流、多方协同推动共创共建、加强宣传平台的组合应用和系列化宣传等对策。因地制宜选择合适的方法评估气候舒适度，对促进地区旅游业高质量发展尤为重要，川西高原地域辽阔，旅游资源丰富，而对甘孜旅游气候资源评价的研究有待深入。
本文根据川西高原地区1991—2020年气候统计数据，将温湿指数、风寒指数、着衣指数等因素作为气候舒适性的评价指标，对该地区的气候舒适度进行分析，揭示气候舒适期时空演变特征，量化评估研究区旅游气候资源，为促进山地气候旅游资源开发，推动旅游业快速发展提供参考。
1 材料与方法
1.1 研究区基本情况
研究区位于97 °35′—102 °39′ E，27 °97′—34 °21′ N。该地旅游资源富集[9]，近年来，其旅游业从以观赏为主转向观赏与休闲度假并重，并不断打造旅游品牌。对该地区旅游气候资源进行量化评估，构建旅游气候指数评估体系，运用1991—2020年的月平均气候数据，对其旅游气候宜人程度进行分析。
1.2 数据来源
本文采用的风速、平均气温、相对湿度等气象数据来源于中国气象科学数据中心（http://data.Cma.cn），时间尺度为1991—2020年的月值数据，并将月值数据转化成年内月均气象数据，空间范围包括研究区12个气象站点（Ⅵ、Ⅴ、Ⅷ、Ⅲ等）。
1.3 研究指标与方法
1.3.1 温湿指数（T）
也称为有效温度，结合温度与湿度的综合效应，反映其对人体与周围环境的热量交换所产生的影响，是人类气候感受的第一指标[10]。研究区具有较为特殊的地形地貌，部分区域相对湿度较低，而夏季高温湿指数通常意味着天气闷热潮湿，给游客带来一定的不适感，从而减少其外出意愿；相反，适中的温湿指数会使游客更愿意参与户外活动。其计算如式（1） 。
T=（1.8 t+32）－0.55（1－f）（1.8 t－26）
式中， t为摄氏温度（℃）， f为相对湿度（%）。
1.3.2 风寒指数（W）
在低温条件下，气温和风速对人体热舒适度造成一定影响[4]。在规划旅游行程时，游客关注风寒指数及其他天气情况，以更好地安排出行活动，提升旅游体验。研究区全年气温普遍不高，在冬季风寒指数较高的情况下，游客户外活动会受到一定影响，更倾向博物馆等室内活动，导致部分户外景点的人流量下降。其计算如式（2） 。
式中，t为摄氏温度（℃），v皆为风速（m/s）。
1.3.3 着衣指数（I）
该指数综合了温度、人体代谢、风速、太阳高度角等多种因素，反映了人们通过穿衣来改变不舒适的情况[11]。其计算如式（3） 。
式中，t为摄氏温度（℃）；H为人体代谢率的75%（W/m2），通常在低强度运动状态下测定代谢率，此时H值定为87 W/m2；a代表人体对太阳辐射能的吸收率，取其最大值0.06；R是每平方米垂直于阳光方向的地面所吸收的太阳辐射能量，一般取1 367 W/m2，α为太阳高度角，假设纬度Φ，夏季各地太阳高度角为90°－Φ＋23°26′，冬季各地太阳高度角为90°－Φ－23°26′，而春秋季节太阳位于赤道附近，太阳高度角为90°－Φ。
1.3.4 综合舒适指数（C）
在构建研究区旅游气候舒适度评估体系中，以T、W、I为核心参数。通过专家评分与层级分析技术，对各要素进行权重分配，进而形成一套全面评估研究区旅游气候舒适度的综合模型[12]。其计算如式（4） 。
C=0.6Xt+0.3Xw+0.1Xi
式中，Xt、Xw、Xi 分别为T、W、I的分级赋值；0.6、0.3、0.1为各指标的权重系数。将气候舒适度划分为4个不同的舒适性等级，分别为舒适、较舒适、较不舒适、不舒适。为更全面地分析气候舒适度，采用区间范围进行定量划分，其中5.8≤C≤9.0时为舒适，赋分等级有AEC；5.1≤C<5.8时为较舒适，赋分等级有cCB、AEE、ccA、ccB等；3.0<C<5.1时为较不舒适，赋分等级有dCB、eBA、eBB等；1.0≤C≤3.0时为不舒适，赋分等级有eCA。T、W、I的分级标准、人体感受和符号及赋值见表1。
表1 研究区气候舒适度分级标准与赋值 |
| T | W | I | 等级 | 赋值 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 范围 | 人体感受 | 范围 | 人体感受 | 范围 | 着装建议 | ||
| <40 | 极冷，不舒适 | <-1 000 | 酷冷 | >2.5 | 冬季羊毛运动衫 | e | 1 |
| 40～45 | 寒冷，较不舒适 | -1 000～-800 | 冷风 | 1.8～2.5 | 常用便服+厚实外套 | d | 3 |
| 45～55 | 偏冷，较舒适 | -800～-600 | 稍冷风 | 1.5～1.8 | 冬季常用服装 | c | 5 |
| 55～60 | 清凉，舒适 | -600～-300 | 凉风 | 1.3～1.5 | 春秋季棉布外套 | b | 7 |
| 60～65 | 凉爽，舒适 | -300～-200 | 舒适风 | 0.7～1.3 | 衬衫+便服 | A | 9 |
| 65～70 | 暖，舒适 | -200～-50 | 暖风 | 0.5～0.7 | 轻便夏装 | B | 7 |
| 70～75 | 偏热，较舒适 | 50～80 | 稍热风 | 0.3～0.5 | 短袖开领衫 | C | 5 |
| 75～80 | 闷热，较不舒适 | 80～160 | 热风 | 0.1～0.3 | 单衣 | D | 3 |
| >80 | 极闷热，不舒适 | >160 | 极热 | <0.1 | 薄短单衣 | E | 1 |
1.3.5 旅游气候舒适指数与纬度、海拔的关系
通过收集不同年份的气象数据（温度、湿度等）和地理信息（纬度、海拔），计算各区域历年气候舒适指数（T、W），利用时间序列分析观察舒适指数的长期变化趋势，并结合空间分布对比不同纬度、海拔区域的舒适性差异，揭示地理因子对旅游气候条件的调控规律。
2 结果与分析
2.1 气温、相对湿度年内分布特征
2.1.1 气温分布特征
研究区月平均气温呈现先增后减的单一顶峰形态（图1A）。月平均气温普遍不超过23 ℃，夏季较为凉爽，是适合旅游的季节。夏季各地气温存在差异，最高温差达15.6 ℃，部分地区月平均最高气温达23 ℃，月平均最低气温则降至-11.5 ℃。由此可见，研究区气温受地形海拔影响显著，夏季凉爽但温差极值大的特征，既塑造了独特的生态避暑旅游资源，也导致农牧业生产需应对霜冻、昼夜温差等多重胁迫，进行旅游活动时应酌情考虑。
2.1.2 相对湿度分布特征
研究区月平均相对湿度变化总体呈“W”型（图1B），年内分布一般呈3种趋势，2—6月呈上升趋势，最小变化幅度为2%，最大变化幅度为16%；7—9月呈平缓趋势；10月至次年1月呈下降趋势，最小变化幅度为1%，最大变化幅度为16%。夏季受季风气候影响，降水量显著增加，湿度随之上升。研究区冬半年极端波动提示需防范干旱、火灾等衍生灾害，进行旅游活动时应注意防火。
2.2 温湿指数、风寒指数与着衣指数变化趋势
温湿指数、风寒指数与着衣指数变化趋势如图2所示。温湿指数整体呈先上升后下降趋势，全年平均分在c级及以上的占64%，d、e级占36%，区域内存在明显差异，其中Ⅰ的平均温湿指数最高（59.16），而Ⅻ最低（38.02）。风寒指数整体变化趋势与温湿指数相似，全年平均风寒指数中c级及以上的占44%，d、e级占56%。从着衣指数来看，其整体呈现先下降后上升的趋势，c级及以上和d、e级各占50%。这说明研究区人体舒适度受海拔地形影响呈两极分化，冬季风寒胁迫（56% d/e级）与过渡季着装频繁调整（50%需穿厚衣）并存，旅游时需注意避寒。
2.3 旅游气候舒适指数及其与纬度、海拔的关系
到研究区旅游的较佳时间为5—8月，1、2、4、9、10月需视情况而定，其中1—2月的整体气候较严寒，部分地区宜人度指数不超过3.6，不适宜旅游。3—5月，大部分地方的旅游气候舒适指数不超过4.4，仅Ⅰ地区整个季度指数皆超出5.2，Ⅳ地区除3月外，舒适指数皆在5.2以上，两地舒适性等级呈现较舒适状态，说明此时天气舒适、适宜旅游。6—8月，研究区气候舒适度普遍良好，其大部分地区指数均小幅度提升，其中，Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ共8个地区舒适指数皆在5.2以上，适宜旅游。9—12月研究区气候逐渐寒冷，舒适度指数普遍降低，大部分地区不适宜旅行；仅Ⅰ、Ⅳ两地的旅游气候舒适指数高于5.1，适宜旅游，但需注意防范寒冷和干燥天气（表2）。
表2 研究区旅游气候舒适指数 |
| 站点 | 纬度（N）/° | 海拔/m | 1月 | 2月 | 3月 | 4月 | 5月 | 6月 | 7月 | 8月 | 9月 | 10月 | 11月 | 12月 | 全年 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ⅰ | 28.71 | 2 423 | 4.8 | 4.4 | 5.2 | 5.4 | 6.6 | 5.2 | 5.4 | 5.4 | 5.4 | 6.6 | 4.4 | 4.8 | 63.6 |
| Ⅱ | 29.00 | 2 987 | 3.6 | 4.8 | 4.2 | 3.8 | 5.2 | 5.4 | 5.4 | 5.4 | 5.2 | 3.8 | 4.8 | 3.6 | 55.2 |
| Ⅲ | 29.05 | 3 728 | 2.8 | 2.8 | 3.6 | 4.8 | 4.4 | 5.2 | 4.0 | 4.0 | 3.8 | 4.8 | 3.6 | 2.8 | 46.6 |
| Ⅳ | 30.00 | 2 589 | 4.8 | 4.2 | 3.8 | 5.2 | 6.6 | 5.4 | 5.4 | 5.4 | 6.6 | 5.2 | 4.4 | 4.8 | 61.8 |
| Ⅴ | 30.00 | 3 949 | 2.8 | 2.8 | 3.0 | 3.6 | 4.4 | 3.8 | 3.8 | 3.8 | 4.4 | 4.8 | 3.0 | 2.8 | 43.0 |
| Ⅵ | 30.05 | 2 616 | 2.8 | 3.0 | 3.6 | 4.4 | 3.8 | 5.2 | 6.6 | 5.4 | 4.0 | 4.4 | 3.6 | 3.0 | 49.8 |
| Ⅶ | 30.93 | 3 000 | 3.0 | 3.6 | 4.8 | 4.4 | 5.2 | 5.2 | 5.4 | 5.4 | 5.2 | 4.4 | 3.6 | 3.0 | 53.2 |
| Ⅷ | 30.98 | 2 957 | 3.0 | 3.6 | 4.8 | 4.4 | 5.2 | 5.4 | 6.6 | 6.6 | 5.2 | 4.4 | 3.6 | 3.0 | 55.8 |
| Ⅸ | 31.61 | 3 394 | 2.8 | 3.0 | 3.6 | 4.2 | 3.8 | 5.2 | 5.2 | 5.2 | 3.8 | 4.2 | 2.4 | 2.8 | 46.2 |
| Ⅹ | 31.80 | 3 184 | 3.0 | 3.6 | 4.8 | 4.2 | 3.8 | 5.2 | 5.4 | 5.4 | 4.0 | 4.2 | 3.6 | 3.0 | 50.2 |
| Ⅺ | 32.28 | 3 894 | 3.4 | 3.4 | 2.8 | 2.4 | 4.8 | 4.4 | 3.8 | 4.4 | 4.2 | 2.4 | 2.8 | 3.4 | 42.2 |
| Ⅻ | 32.98 | 4 200 | 2.8 | 3.4 | 2.8 | 3.0 | 3.6 | 4.2 | 4.4 | 4.4 | 4.8 | 3.0 | 3.4 | 2.8 | 42.6 |
综合全年数据来看，研究区不同地区的旅游气候宜人度指数整体保持均衡，除Ⅰ、Ⅳ两地之外，其余地区大致在42.2～55.8波动。旅游气候宜人度指数在1—7月逐渐升高，8—12月逐渐降低。低海拔区域的指数稍微高于高海拔区域，这主要受复杂地形和海拔差异的影响（图3）。
3 结论与讨论
本文基于川西高原地区1991—2020年气候统计数据，选取温湿指数、风寒指数、着衣指数等因素作为气候舒适性的评价指标，对该地区的气候舒适度进行分析，得出如下结论。
（1）研究区月平均气温变化呈单峰型，6—7月为转折点，月平均气温最高，为23 ℃；月平均最高最低气温大体呈单峰型，变化幅度有波动；月最低气温变化幅度大，最大相差31.4 ℃；月平均相对湿度总体上类似“W”型，不同地区差异较大。
（2）研究区温湿指数、风寒指数、着衣指数年内变化较明显，其中温湿指数、风寒指数主要表现为先上升后下降趋势，着衣指数主要表现为先下降后上升趋势。较佳旅游季节是春、夏、秋，尤其是Ⅰ、Ⅳ等地区。
（3）从全年来看，研究区各地旅游气候舒适指数相差不大，总体处于42.2～55.8（Ⅰ、Ⅳ两地除外），年内旅游气候舒适指数呈现1—7月上升、8—12月下降的趋势，且与其纬度、海拔均呈负相关。
甘孜州旅游气候舒适度呈现典型的高原特征，受复杂地形和南北走向河谷影响，其最佳旅游季节较长（春、夏、秋），与青藏高原等地区存在差异。研究结果与滇西北、川西高原的文献部分吻合[13]，但地形对局地气候的调节作用使其舒适度分布更具独特性。未来研究需融合多源数据，深化地形—气候—旅游活动的交互机制分析。