Study on photosynthetic characteristics of different dwarfing apple varieties during fruit development

Baheitiya; RAN Bian; ZHANG Shengjun; ZHU Ling; TANG Shimin

doi:10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2024.20.005

Anhui Agricultural Science Bulletin >

2024 , Vol. 30 >Issue 20: 21 - 27

DOI: https://doi.org/10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2024.20.005

Study on photosynthetic characteristics of different dwarfing apple varieties during fruit development

Baheitiya ¹^,² ,
RAN Bian ¹^,² ,
ZHANG Shengjun ¹^,² ,
ZHU Ling ¹^,² ,
TANG Shimin ¹^,²

Expand

^1. Ili Kazakh Autonomous Prefecture Institute of Agricultural Science, Yining 835000, China
^2. The Key Laboratory of Crop Breeding and Quality Testing in Ili Kazakh Autonomous Prefecture, Yining 835000, China

Received date: 2024-03-25

Online published: 2024-10-29

Fold

Abstract

In order to screen high-quality dwarfing apple varieties suitable for planting in Ili Prefecture, Xinjiang, 11 dwarfing apple varieties including Micui, Micui (without mosaic disease), Huashuo Dwarf, Huashuo Russian176, Huashuo Russian396, Huashuo Y-1, and Ruiyang were selected as research objects, and measured their leaf length, leaf width, leaf area, chlorophyll, and net photosynthetic rate (Pn), transpiration rate (Tr), intercellular CO₂ concentration (Ci), and stomatal conductance (Gs) at different stages of fruit development were measured, photosynthetic characteristics of different varieties of fruit during development were studied. The results showed that Huashuo Russia 176 and Huashuo Y-1 had larger leaf areas in the early stage of development, and the largest leaf area and stronger nutrient accumulation in the later stage of Ruiyang; At different stages of fruit development, the chlorophyll content of Xi Shihong, Huashuo Russian176, Ruiyang, and Huashuo Russian396 were significantly higher than that of other varieties; At different stages of fruit development, the Pn of Rust Red was significantly higher and relatively stable, while the Pn of leaves in Huashuo Russian176, Ruiyang, Ruixue, and Wanglin were higher and showed dynamic changes; The Gs and Tr of Xi Shihong, Huashuo Y-1, Huashuo Russian396, and Huashuo Russian176 were significantly higher than those of other varieties;The Ci of Xi Shihong and Huashuo Russian396 were significantly higher than that of other varieties. In summary, the variety Rust Red had lower Tr and Gs, stronger drought resistance, higher net photosynthetic rate and intercellular CO₂ utilization efficiency, which were more conducive to organic matter accumulation. It was the most suitable variety for introduction, followed by the variety Ruiyang, which could be further demonstrated for planting in study area.

Key words： dwarf apple; leaf area; chlorophyll; photosynthetic characteristics

Cite this article

Baheitiya , RAN Bian , ZHANG Shengjun , ZHU Ling , TANG Shimin . Study on photosynthetic characteristics of different dwarfing apple varieties during fruit development[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2024 , 30(20) : 21 -27 . DOI: 10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2024.20.005

苹果是深受人们喜食的水果之一，为进一步提高该水果产量及品质，简化果树栽培农事操作，对苹果栽培技术进行优化。矮化密植是当前苹果栽培方式发展的趋势，具有结果早、产量高、便于机械作业以及降低果园劳动强度等优点，能够取得较好的经济效益，是当前果农常采用的栽培模式之一^[1]。吴振秋^[2]探讨不同矮化中间砧对苹果叶片光合特性的影响，结果表明，M26和M9矮化中间砧在加强苹果叶片的光合作用上的效果较优；李雯雯^[3]研究表明，植物将光能转化为化学能，给自身提供营养物质的过程，是植物生产的基础；焦娟玉等^[4]研究表明，光合特性的各项指标能够衡量植株光合特性的强弱，叶绿素含量的高低也有相似功能。叶绿素是植物光合色素中较为重要的一类色素，具有收集和转化光能的重要作用，其含量的变化可以反映植株叶片光合作用的强弱。目前，关于矮化苹果品种密植栽培技术的报道较多，但关于不同矮化苹果品种果实发育期的光合特性研究较少。本研究通过比较蜜脆、蜜脆（无花叶病）和华硕矮等11个中早熟矮化苹果品种的叶片生长与光合特性的差异，筛选较适宜在研究区种植的矮化优质中早熟苹果品种，对推动苹果产业发展具有重要的现实意义。

1 材料与方法

1.1 试验地基本情况

试验地设在新疆伊犁州农业科学研究所国家野生苹果资源圃内。该地属典型大陆性北温带气候，光热资源丰富，日照时间长，积温丰富，日温差大，降水量充足，热量适中。年平均气温7.7～8.7 ℃，≥10 ℃的有效积温2 900～3 025 ℃，无霜期150～160 d；全年太阳总辐射量约544.18 kJ/cm²，有效生理辐射量272.09 kJ/cm²，年均日照时数2 851 h，日照百分率60%～70%，年均降水量205.8～512.1 mm。

1.2 试验材料

试验材料为2019年在试验地种植的11个中早熟矮化苹果品种，其中蜜脆的基砧为直根矮化砧M9T337；蜜脆（无花叶病）、华硕矮、瑞阳、瑞雪、西施红、王林和锦绣红的基砧均为矮化中间砧KM23；华硕俄176、华硕俄396和华硕Y-1的基砧分别为矮化中间砧俄176、俄396和Y-1。苹果的整个生长期按照当地正常的田间管理方式进行管理。供试树体苗龄和生长条件一致，树势中庸，各品种选取3棵长势均匀的样树作为试验材料。

1.3 测定指标与方法

于2021—2023年在苹果树生长期选择东、南、西和北4个方向健康且无病虫害的同一高度枝条上的叶片，于5月31日幼果期开始采样，到果实成熟期采样结束。每隔15 d，测定试验材料的叶片长与宽、叶面积、叶绿素含量和净光合速率等指标。

1.3.1 叶片长、宽及叶面积

每个品种各选10片完整叶片，利用游标卡尺测定其叶片长、宽，用便携式全自动叶面积仪测定叶面积，取平均值。

1.3.2 叶绿素含量

利用叶绿素测定仪（柯尼卡美能达SPAD-502），测定叶片叶绿素含量。每个品种各选10片功能叶进行测定，取平均值。

1.3.3 光合参数

自5月31日开始，每隔15 d，于11：00左右在自然光照和开放气路条件下利用CIRAS-3便携式光合仪进行测定（空气流速500 μmol/s）。测定指标包括净光合速率（Pn）、蒸腾速率（Tr）、胞间CO₂浓度（Ci）和气孔导度（Gs）。从每个品种试验单株上各选10片功能叶进行测定，取平均值。

1.4 数据分析

试验数据采用Excel 2021软件进行基础数据分析，利用SPSS 27.0软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同矮化苹果品种果实发育期叶片差异

2.1.1 叶长

如表1所示，蜜脆（无花叶病）和王林叶长生长速度较快，整个生长期分别增加了2.57和2.38 cm；蜜脆和华硕Y-1叶长生长速度较为缓慢，整个生长期分别增加了1.26和1.23 cm。5月31日，华硕Y-1叶片最长，为7.58 cm，与蜜脆（无花叶病）和王林差异存在统计学意义（P<0.01）；6月15日，华硕Y-1叶片最长，为7.84 cm，与蜜脆（无花叶病）、华硕矮和锦绣红差异存在统计学意义（P<0.01）；6月30日，西施红叶片最长，为8.04 cm，与华硕矮、华硕俄176、华硕俄396和瑞雪差异存在统计学意义（P<0.05）；7月15日，瑞阳叶片最长，为8.26 cm，与蜜脆、蜜脆（无花叶病）、华硕Y-1、瑞雪、西施红和锦绣红差异存在统计学意义（P<0.01）；8月1日，华硕Y-1叶片最长，为8.81 cm，与王林差异存在统计学意义（P<0.05），表明华硕Y-1和瑞阳在果实发育期叶长较长，能吸收较多养分。

表1 不同矮化苹果品种果实发育期叶长差异分析 (cm)

品种	05-31	06-15	06-30	07-15	08-01
蜜脆	6.76±0.45 Aab	6.90±0.22 ABCDbcde	7.29±0.15 Aab	6.85±0.06 Bcdef	8.02±0.29 Aab
蜜脆（无花叶病）	5.66±0.35 BCc	6.21±0.22 De	7.51±0.13 Aab	6.87±0.15 BCdef	8.23±0.23 Aab
华硕矮	7.05±0.20 Aab	6.67±0.41 BCDcde	6.98±0.24 Ab	7.54±0.48 Abbcd	8.47±0.13 Aab
华硕俄176	6.75±0.16 Ab	7.45±0.29 ABCabc	7.03±0.24 Ab	8.02±0.14 Aab	8.46±0.31 Aab
华硕俄396	6.83±0.23 Aab	7.69±0.07 Abab	6.93±0.22 Ab	7.60±0.21 Ababc	8.45±0.22 Aab
华硕Y-1	7.58±0.21 Aa	7.84±0.27 Aa	7.75±0.61 Aab	6.93±0.21 Bccdef	8.81±0.20 Aa
瑞阳	6.85±0.38 Aab	7.09±0.27 ABCDabcd	7.37±0.13 Aab	8.26±0.23 Aa	8.62±0.33 Aab
瑞雪	6.62±0.26 Abb	7.10±0.08 ABCDabcd	6.98±0.26 Ab	6.73±0.18 Bcef	7.92±0.07 Aab
西施红	6.89±0.27 Aab	7.40±0.06 ABCabc	8.04±0.40 Aa	6.73±0.18 BCef	8.27±0.29 Aab
王林	5.32±0.29 Cc	7.44±0.29 ABCabc	7.90±0.30 Aab	7.42±0.19 Aabcde	7.70±0.32 Ab
锦绣红	6.55±0.16 ABb	6.52±0.23 Cde	7.23±0.20 Aab	6.42±0.04 Cf	7.87±0.50 Aab

注：数值为平均值±标准误差；同列不同大小写字母分别表示品种间差异在0.01、0.05水平上具有统计学意义。

2.1.2 叶宽

如表2所示，王林和锦绣红叶宽生长速度最快，整个生长期分别增加了0.92和0.89 cm；瑞雪和西施红叶宽生长速度较为缓慢，分别增加0.46和0.37 cm。5月31日，华硕俄176叶宽最大，为5.11 cm，与蜜脆、蜜脆（无花叶病）、华硕俄396和王林差异存在统计学意义（P<0.01）；6月15日，华硕矮叶宽最大，为6.70 cm，与除瑞雪外的品种差异均存在统计学意义（P<0.05）；6月30日，华硕俄176叶宽最大，为5.16 cm，与华硕矮差异存在统计学意义（P<0.05）；7月15日，瑞阳叶宽最大，为5.36 cm，与蜜脆、蜜脆（无花叶病）、瑞雪、西施红和王林差异存在统计学意义（P<0.01）；8月1日，华硕俄176叶宽最大，为5.66 cm，与王林和蜜脆差异存在统计学意义（P<0.05），表明华硕俄176和西施红在果实发育期内吸收营养较多，叶片生长较稳定。

表2 不同矮化苹果品种果实发育期叶宽差异分析 (cm)

品种	05-31	06-15	06-30	07-15	08-01
蜜脆	4.12±0.20 CDd	4.62±0.12 Bbc	4.33±0.17 Abc	3.84±0.10 Cd	4.63±0.11 Bc
蜜脆（无花叶病）	4.49±0.08 BCDcd	4.57±0.16 Bc	4.54±0.80 Aabc	4.76±0.07 Bbc	5.12±0.12 Aabc
华硕矮	4.56±0.02 ABCDbc	6.70±0.94 Aa	4.27±0.27 Ac	4.81±0.24 Abbc	5.05±0.13 ABabc
华硕俄176	5.11±0.01 Aa	5.52±0.17 Abbc	5.16±0.52 Aa	4.87±0.19 ABbc	5.66±0.13 Aa
华硕俄396	4.89±0.19 BCDcd	5.13±0.22 Bbc	4.62±0.09 Aabc	5.00±0.23 Ababc	5.47±0.21 Aab
华硕Y-1	4.56±0.18 ABCDbc	5.30±0.27 ABbc	5.03±0.21 Aabc	4.96±0.06 ABabc	5.37±0.17 Aab
瑞阳	4.89±0.19 ABabc	5.03±0.16 Bbc	4.85±0.12 Aabc	5.36±0.05 Aa	5.38±0.31 ABab
瑞雪	4.80±0.09 ABabc	5.76±0.02 Abab	4.63±0.11 Aabc	4.67±0.16 Bbc	5.26±0.08 ABab
西施红	4.96±0.08 ABab	5.42±0.19 ABbc	4.57±0.21 Aabc	4.67±0.16 Bbc	5.33±0.02 ABab
王林	4.08±0.13 Dd	5.31±0.14 ABbc	4.84±0.29 Aabc	4.58±0.08 Bc	5.00±0.32 Abc
锦绣红	4.66±0.04 ABCbc	5.35±0.27 ABbc	5.11±0.22 Aab	5.07±0.13 ABab	5.55±0.12 Aab

2.1.3 叶面积

如表3所示，各品种的苹果叶片叶面积呈不同的生长趋势。5月31日，华硕俄176的叶面积最大，为25.69 cm²，与蜜脆、蜜脆（无花叶病）和王林差异存在统计学意义（P<0.01）；6月15日，华硕矮的叶面积最大，为29.80 cm²，与蜜脆和蜜脆（无花叶病）差异存在统计学意义（P<0.01）；6月30日，华硕Y-1的叶面积最大，为27.33 cm²，与华硕矮差异存在统计学意义（P<0.05）；7月15日，瑞阳叶面积最大，为30.70 cm²，与蜜脆、蜜脆（无花叶病）、华硕Y-1、瑞雪、西施红、王林和锦绣红差异存在统计学意义（P<0.01）；8月1日，瑞阳的叶面积最大，为31.63 cm²，与蜜脆和王林差异存在统计学意义（P<0.05）。总体上看，华硕俄176和华硕Y-1在发育前期叶面积较大，后期瑞阳叶面积最大、养分积累更多。

表3 不同矮化品种果实发育期叶面积差异分析 (cm²)

品种	05-31	06-15	06-30	07-15	08-01
蜜脆	19.42±1.18 BCDcd	21.39±0.54 Bd	22.63±1.33 Aab	18.64±1.12 Cd	25.38±0.43 Ab
蜜脆（无花叶病）	18.42±1.27 CDde	19.79±0.56 Bcd	23.82±1.12 Aab	23.78±0.75 BCbc	28.78±1.82 Aab
华硕矮	22.60±0.22 ABCabc	29.80±2.78 Aa	20.70±1.10 Ab	25.54±2.77 ABbc	28.76±1.62 Aab
华硕俄176	25.69±0.25 Aa	27.69±1.52 Aab	23.12±1.54 Aab	25.70±1.25 ABbc	30.82±1.14 Aab
华硕俄396	21.60±0.83 ABCbcd	27.15±1.21 Aab	22.73±0.03 Aab	26.79±1.07 ABb	30.97±0.98 Aab
华硕Y-1	24.20±1.85 Abab	28.71±1.45 Aab	27.33±2.26 Aa	24.73±0.69 Bbc	30.18±1.98 Aab
瑞阳	23.42±1.21 ABab	24.54±0.81 ABb	23.65±1.07 Aab	30.70±1.27 Aa	31.63±1.69 Aa
瑞雪	21.68±1.35 ABCbcd	26.19±1.04 Aab	22.53±1.24 Aab	21.83±0.97 BCcd	27.53±0.60 Aab
西施红	23.26±1.04 ABCab	26.43±1.24 Aab	26.60±1.24 Aab	25.60±2.24 BCcd	21.83±0.97 Aab
王林	16.02±1.15 De	27.58±1.27 Aab	26.43±2.10 Aa	24.91±0.90 Bbc	25.85±2.75 Ab
锦绣红	21.73±0.29 ABCbcd	23.95±1.44 ABbc	26.22±1.61 Aa	23.95±0.97 BCbc	27.83±2.61 Aab

2.2 不同矮化苹果品种果实发育期叶绿素含量差异分析

如表4所示，各品种的叶绿素含量均随时间延长逐渐增高。5月31日，华硕俄176叶绿素含量最高，为58.20，与西施红差异无统计学意义（P>0.05）；6月15日，西施红叶绿素含量最高，为59.07，与除华硕矮外的品种差异具有统计学意义（P<0.01）；6月30日，西施红叶绿素含量最高，为56.66，与蜜脆（无花叶病）、华硕矮、华硕Y-1、王林和锦绣红差异存在统计学意义（P<0.01）。7月15日，西施红叶绿素含量最高，为62.58，与除瑞阳外的品种差异存在统计学意义（P<0.01）；8月1日，华硕俄176叶绿素含量最高，为68.10，与除瑞阳外的品种差异存在统计学意义（P<0.01）。综合来看，果实发育不同时期西施红、华硕俄176、瑞阳和华硕俄396的叶绿素含量明显高于其余品种。

表4 不同矮化品种果实发育期叶绿素含量（SPAD值）差异分析

品种	05-31	06-15	06-30	07-15	08-01
蜜脆	47.60±0.92 BCcd	51.55±1.67 BCbc	52.82±0.71 ABCDbc	55.84±0.45 BCDc	53.21±0.23 Bbc
蜜脆（无花叶病）	46.62±0.26 BCcd	49.90±0.10 BCbc	48.40±0.83 Dd	53.54±0.38 CDcd	51.98±0.83 Bc
华硕矮	51.08±0.48 ABCbc	54.41±2.35 Ab	50.68±1.62 CDcd	49.87±1.23 Dd	55.90±2.25 Bbc
华硕俄176	58.20±1.27 Aa	52.47±0.52 BCbc	55.47±1.60 Abab	55.00±0.83 BCDc	68.10±5.67 Aa
华硕俄396	51.88±2.94 ABbc	51.27±0.30 BCbc	55.67±1.20 Aab	56.36±1.68 BCDc	58.77±1.80 Abc
华硕Y-1	49.26±0.65 BCbcd	52.07±1.21 BCbc	51.00±1.29 BCDcd	55.88±2.06 BCDc	54.34±1.78 Bbc
瑞阳	48.03±1.87 BCbcd	50.60±1.09 BCbc	53.91±0.31 ABCabc	60.80±1.73 Abab	60.93±1.36 Aab
瑞雪	43.89±2.14 Cd	48.97±1.93 BCc	52.73±0.69 ABCDbc	53.74±2.19 CDcd	55.72±1.33 Bbc
西施红	53.48±1.42 ABab	59.07±2.12 Aa	56.66±1.24 Aa	62.58±0.46 Aa	55.47±2.07 Bbc
王林	49.82±2.70 BCbc	47.62±1.93 Cc	49.30±0.54 CDd	56.83±1.45 ABCbc	54.23±3.58 Bbc
锦绣红	51.16±1.05 ABCbc	49.20±0.74 BCc	51.00±0.14 BCDcd	54.82±1.74 BCDc	53.77±1.89 Bbc

2.3 不同矮化苹果品种果实发育期光合特性差异分析

2.3.1 净光合速率

如表5所示，不同品种的叶片在不同时期净光合速率有所不同。5月31日，蜜脆（无花叶病）净光合速率最大，为17.28 μmol/（m²·s），与华硕俄396和王林差异存在统计学意义（P<0.01）；6月15日，王林净光合速率最大，为17.13 μmol/（m²·s），与华硕俄396差异具有统计学意义（P<0.05）；6月30日，华硕俄176净光合速率最大，为17.03 μmol/（m²·s），与蜜脆（无花叶病）、华硕矮、华硕Y-1和西施红差异存在统计学意义（P<0.01）；7月15日，锦绣红净光合速率最大，为21.94 μmol/（m²·s），与其余品种差异存在统计学意义（P<0.01）；8月1日，瑞阳净光合速率最大，为20.09 μmol/（m²·s），与除瑞雪、王林与锦绣红外的品种差异均存在统计学意义（P<0.05）。综合来看，果实发育不同时期锦绣红的净光合速率明显较高且表现相对稳定，而华硕俄176、瑞阳、瑞雪和王林的叶片净光合速率较高，并且出现动态变化。

表5 不同矮化品种果实发育期净光合速率差异分析 (［μmol/（m²·s）］)

品种	05-31	06-15	06-30	07-15	08-01
蜜脆	15.98±1.66 Aab	16.84±1.33 Aa	14.22±1.15 Abab	16.22±1.48 BCbc	15.43±2.24 ABbcde
蜜脆（无花叶病）	17.28±1.23 Aa	14.93±4.96 Aab	11.63±0.87 BCbcd	7.14±0.90 Ee	14.46±0.67 Bbcde
华硕矮	11.10±2.54 ABbc	12.40±1.31 Aab	10.82±0.98 BCcd	14.69±0.84 BCDbc	12.97±0.43 Be
华硕俄176	11.86±1.46 ABabc	15.82±0.91 Aab	17.03±0.90 Aa	14.18±0.53 BCDcd	13.54±0.70 Bde
华硕俄396	6.81±0.87 Bc	10.08±0.81 Ab	14.37±1.55 ABab	12.81±1.03 CDcd	13.11±0.78 Be
华硕Y-1	10.64±1.20 ABbc	11.18±1.56 Aab	9.19±0.39 Cd	14.27±1.26 BCDcd	13.94±0.78 Bcde
瑞阳	12.36±0.66 ABabc	16.10±1.32 Aab	13.51±1.25 ABCbc	10.63±0.70 Dede	20.09±1.15 Aa
瑞雪	13.69±2.22 Abab	15.09±1.68 Aab	14.91±0.21 ABab	15.23±1.13 BCDbc	17.08±1.61 Aab
西施红	15.10±1.58 Aab	16.18±1.35 Aab	11.72±0.97 BCbcd	18.34±0.90 ABb	15.17±0.95 ABbcde
王林	7.03±1.00 Bc	17.13±0.67 Aa	14.02±1.15 Ababc	15.73±2.00 BCDbc	17.76±1.37 Ababc
锦绣红	12.69±2.80 ABab	16.91±1.59 Aa	14.91±0.89 ABab	21.94±1.68 Aa	17.97±1.14 Abab

2.3.2 蒸腾速率

如表6所示，不同品种在果实发育不同时期的叶片蒸腾速率有所不同。5月31日，蜜脆蒸腾速率最大，为5.91 mmol/（m²·s），与其余品种差异无统计学意义（P>0.01）；6月15日，华硕俄176蒸腾速率最大，为7.56 mmol/（m²·s），与华硕矮和蜜脆差异无统计学意义（P>0.05）；6月30日，华硕俄396蒸腾速率最大，为17.57 mmol/（m²·s），与蜜脆差异无统计学意义（P>0.05）；7月15日，华硕Y-1蒸腾速率最大，为7.50 mmol/（m²·s），与华硕俄396差异无统计学意义（P>0.05）；8月1日，蜜脆蒸腾速率最大，为6.97 mmol/（m²·s），与华硕俄176、华硕Y-1、瑞雪和王林差异无统计学意义（P>0.05）。综合来看，西施红、华硕Y-1、华硕俄396和华硕俄176的蒸腾速率明显高于其余品种。

表6 不同矮化品种果实发育期蒸腾速率差异分析 (［mmol/（m²·s）］)

品种	05-31	06-15	06-30	07-15	08-01
蜜脆	5.91±0.22 Aa	6.62±0.90 Abab	8.32±0.41 Aab	6.28±0.62 ABCbc	6.97±0.63 Aa
蜜脆（无花叶病）	5.81±0.52 Aa	3.67±0.20 Cd	4.02±0.08 Ab	1.84±0.17 Fg	4.19±0.15 CDd
华硕矮	5.28±0.67 Aa	6.72±0.61 ABab	4.98±0.44 Ab	5.00±0.27 CDd	4.01±0.19 Dd
华硕俄176	4.63±0.81 Aa	7.56±0.28 Aa	6.90±0.37 Ab	5.37±0.25 BCDcd	6.69±0.26 Abab
华硕俄396	4.37±0.93 Aa	5.43±0.66 BCbc	17.57±10.41 Aa	6.63±0.42 Abab	4.47±0.95 BCDcd
华硕Y-1	5.18±0.52 Aa	5.47±0.47 ABCbc	4.64±0.42 Ab	7.50±0.32 Aa	6.38±0.53 ABCab
瑞阳	4.76±0.81 Aa	4.81±0.34 BCcd	4.74±0.33 Ab	2.66±0.08 Efg	5.30±0.41 ABCDbcd
瑞雪	5.34±0.21 Aa	5.20±0.13 BCbc	4.91±0.24 Ab	3.89±0.23 DEe	6.39±0.21 ABCab
西施红	4.91±0.42 Aa	4.66±0.16 BCcd	8.66±0.29 Aab	3.38±0.20 Eef	5.10±0.38 ABCDbcd
王林	5.52±0.88 Aa	5.61±0.24 ABCbc	6.24±0.29 Ab	4.97±0.15 CDd	5.89±0.50 ABCDabc
锦绣红	4.13±0.96 Aa	5.71±0.56 ABCbc	5.74±0.06 Ab	5.91±0.66 BCbcd	4.69±0.14 BCDcd

2.3.3 胞间CO₂浓度

如表7所示，不同品种在果实发育不同时期的叶片胞间CO₂浓度有所不同。5月31日，王林胞间CO₂浓度最高，为305.67 μmol/mol，与华硕矮、华硕俄396、华硕Y-1和锦绣红差异无统计学意义（P>0.05）；6月15日，蜜脆（无花叶病）胞间CO₂浓度最高，为291.00 μmol/mol，与蜜脆、西施红、王林和锦绣红差异存在统计学意义（P<0.01）；6月30日，西施红胞间CO₂浓度最高，为321.00 μmol/mol，与其余品种差异存在统计学意义（P<0.05）；7月15日，华硕俄396胞间CO₂浓度最高，为295.56 μmol/mol，与西施红和锦绣红差异存在统计学意义（P<0.01）；8月1日，华硕俄396胞间CO₂浓度最高，为444.33 μmol/mol，与其余品种差异存在统计学意义（P<0.01）。综合来看，果实发育中期西施红叶片的胞间CO₂浓度明显低于其余品种，可能受同时期气孔导度较高影响，两者呈负相关。

表7 不同矮化品种果实发育期胞间CO₂浓度差异分析 (μmol/mol)

品种	05-31	06-15	06-30	07-15	08-01
蜜脆	240.00±6.57 ABCbcde	259.22±15.10 CDde	289.00±4.48 Ab	251.00±13.75 ABCbc	297.00±23.37 Bb
蜜脆（无花叶病）	239.78±6.30 ABCbcde	291.00±8.01 Aa	246.30±5.12 BCDc	285.78±16.15 Abab	324.44±1.68 Bb
华硕矮	271.44±9.09 ABCabcd	267.33±2.41 Ababc	248.00±11.21 BCDc	290.11±10.29Aab	275.00±23.97 Bb
华硕俄176	233.22±18.22 ABCcde	272.67±3.00 Abab	257.89±5.61 BCbc	272.78±12.14 ABab	299.33±1.45 Bb
华硕俄396	291.11±36.03 Abab	275.78±7.95 ABab	287.56±4.18 ABb	295.56±5.35 Aa	444.33±65.05 Aa
华硕Y-1	264.11±5.73 ABCabcd	267.11±7.29 ABabc	251.78±10.66 BCc	292.89±1.16 Aa	304.56±4.43 Bb
瑞阳	216.89±25.48 Bcde	258.78±10.63 ABCbc	222.44±17.68 CDcd	276.77±7.71 ABab	268.33±11.14 Bb
瑞雪	233.78±15.00 ABCcde	262.00±1.71 ABCbc	201.33±16.37 Dd	280.89±1.75 ABab	299.00±9.96 Bb
西施红	198.78±2.91 Ce	221.56±10.96 De	321.00±8.39 Aa	214.11±13.29 Cd	272.89±19.27 Bb
王林	305.67±23.26 Aa	246.22±15.83 BCDcd	255.56±15.83 BCbc	261.67±18.48 ABCabc	265.56±13.27 Bb
锦绣红	285.89±3.60 Ababc	247.56±8.98 BCDcd	247.33±7.07 BCDc	234.11±15.87 BCcd	246.67±5.80 Bb

2.3.4 气孔导度

如表8所示，不同品种在果实发育不同时期的叶片气孔导度有所不同。5月31日，王林气孔导度最大，为255.78 mmol/（m²·s），与其余品种差异均无统计学意义（P>0.01）；6月15日，华硕俄176气孔导度最大，为345.00 mmol/（m²·s），与西施红差异存在统计学意义（P<0.05）；6月30日，西施红气孔导度最大，为590.89 mol/（m²·s），与其余品种差异存在统计学意义（P<0.05）；7月15日，华硕Y-1气孔导度最大，为431.00 mmol/（m²·s），与蜜脆（无花叶病）、瑞阳和西施红差异具有统计学意义（P<0.01）；8月1日，华硕俄396气孔导度最大，为557.22 mmol/（m²·s），与华硕矮和西施红差异具有统计学意义（P<0.01）。综合来看，西施红、华硕Y-1、华硕俄396和华硕俄176的气孔导度明显高于其余品种，气孔导度和蒸腾速率可能呈正相关关系。

表8 不同矮化品种果实发育期气孔导度差异分析 (［mmol/（m²·s）］)

品种	05-31	06-15	06-30	07-15	08-01
蜜脆	227.89±20.70 Aa	314.44±66.21 Aab	415.22±58.67 BCb	288.44±45.52 ABCbc	533.22±152.29 ABb
蜜脆（无花叶病）	251.33±25.85 Aa	282.89±68.82 Aab	153.67±7.67 Dd	90.78±4.73 De	305.56±40.40 ABCb
华硕矮	196.67±38.06 Aa	268.67±56.08 Aab	171.11±28.74 Dd	310.44±41.56 ABCabc	221.11±15.01 Cb
华硕俄176	225.33±12.91 Aa	345.00±12.41 Aa	363.89±21.07 BCbc	273.56±29.51 ABCDbcd	537.78±54.53 ABa
华硕俄396	209.78±38.30 Aa	249.00±70.50 Aab	455.56±59.69 ABb	338.33±57.47 Abab	557.22±70.99 Aa
华硕Y-1	189.22±31.51 Aa	199.11±29.25 Aab	172.56±37.42 Dd	431.00±74.38 Aa	372.00±44.46 ABCab
瑞阳	168.22±45.75 Aa	247.33±15.58 Aab	175.00±24.20 Dd	146.00±5.36 CDde	334.11±29.84 ABCb
瑞雪	178.67±13.51 Aa	239.00±14.75 Aab	167.22±21.69 Dd	265.00±18.46 ABCDbcd	391.78±25.17 ABCab
西施红	167.78±17.90 Aa	183.00±11.75 Ab	590.89±90.15 Aa	175.11±7.87 BCDcde	272.22±52.47 BCb
王林	255.78±80.11 Aa	256.11±10.39 Aab	251.00±24.04 CDcd	257.56±18.74 ABCDbcd	328.22±9.05 ABCb
锦绣红	229.99±63.85 Aa	268.56±47.59 Aab	249.00±1.84 CDcd	326.67±69.00 ABCab	335.67±5.85 ABCb

3 结论与讨论

光合作用是植物生长发育、开花结果的生理生化基础，影响果树的生长和结实，能在一定程度上反映果树产量的高低^[5-6]。通过对不同品种果树的光合特性研究，可为品种引进、筛选和栽培工作提供理论参考^[7-8]。陈莹等^[9]研究表明，设施甜瓜叶面积大小会影响光合速率与物质积累量，其叶面积与植株光合作用相关。林宇茜等^[10]对9个丁香品种叶面积测量研究，结果表明，叶面积与叶长与叶宽的乘积相关性较强。何迷等^[11]研究表明，水稻冠层中光合有效辐射吸收系数与叶面积相关性较多。本试验结果表明，不同生长期叶片长度和宽度变化与叶面积变化呈正相关，这与王清峰等^[12]研究结果一致。果实发育前期华硕俄176和华硕Y-1的叶片叶面积较大，后期瑞阳的叶片叶面积最大、养分积累更多，推断华硕俄176、华硕Y-1和瑞阳能更好地进行光合作用，以促进植株生长和果实内物质积累，更利于移栽。

孙利娜等^[13]研究表明，部分桃金娘叶片叶绿素含量与光合速率呈正相关。柳国海等^[14]研究表明，合欢叶片的叶绿素含量与净光合速率具有相关性。陈天笑等^[15]研究表明，种源地气候差异引起的遗传差异是造成不同种源顶果木生长和光合特性差异的原因之一。刘长远等^[16]研究表明，种植密度对净光合速率影响较大，低种植密度的净光合速率较高，高种植密度有利于提升细胞间CO₂浓度、蒸腾速率和叶绿素含量。王虹等^[17]研究表明，光合作用效率受辣椒内在遗传因素和外在栽培条件的影响较大。本试验研究表明，果实发育不同时期西施红、华硕俄176、瑞阳和华硕俄396的叶绿素含量明显高于其余品种，与净光合速率未表现出相关性，与柳国海等^[14]研究结果有所差异，可能与物种间光合特性差异有关；果实发育不同时期锦绣红的净光合速率明显较高且表现相对稳定，而华硕俄176、瑞阳、瑞雪和王林的叶片净光合速率较高，且出现动态变化，这可能与不同品种内在遗传因素有关；气孔导度和蒸腾速率呈正相关，与陈虹宇等^[18]研究结果一致；果实发育中期西施红叶片的胞间CO₂浓度明显低于其余品种，与同时期气孔导度较高呈负相关，与王璇等^[19]研究结果一致。此外，7月15日和8月1日，华硕俄396的叶片胞间CO₂浓度和气孔导度明显高于其余品种，可能是种源地气候差异引起的遗传差异影响了不同品种的叶片胞间CO₂浓度和气孔导度。

综上，品种锦绣红的蒸腾速率和气孔导度较小，抗旱能力较强，净光合速率、胞间CO₂利用效率均较高，更有利于有机物积累，是较适宜在研究区引种的品种，其次为品种瑞阳，可进一步进行示范种植。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within

1	张传彪. 苹果矮化密植栽培技术探索与分析[J]. 果农之友，2023（2）：4-6，9.

2	吴振秋. 不同矮化中间砧对苹果叶片光合特性的影响[J]. 农业技术与装备，2024（5）：96-98.

3	李雯雯. 杏李营养生长生理特性研究[D]. 乌鲁木齐：新疆农业大学，2017.

4	焦娟玉，刘裕，尹春英，等. 土壤水分状况对麻疯树幼苗光合作用、超微结构和生理特征的影响[J]. 应用与环境生物学报，2010，16（4）：483-488.

5	王香菲，张大毛，张霞，等. 不同实生变异和常规檵木光合特性的比较[J]. 经济林研究，2020，38（3）：216-224.

6	姜生秀，严子柱. 不同欧李幼苗品种光合特性比较[J]. 华北农学报，2020，35（6）：122-132.

7	唐俊煜，冉丽，张琦. 不同品种桃叶片光合特性日变化的研究[J]. 北方果树，2019（3）：5-9.

8	姚泽，姜生秀，严子柱，等. 干旱区不同品种中华钙果光合特性比较研究[J]. 中国农学通报，2020，36（13）：53-58.

9	陈莹，赵艳菲，迟翔丹，等. 设施甜瓜新品种比较试验[J]. 北方园艺，2022（15）：46-50.

10	林宇茜，孙卫. 9个丁香品种叶面积测量相关性分析及回归方程的建立[J]. 安徽农业科学，2023，51（4）：118-122，125.

11	何迷，李小波，黄静，等. 水稻叶面积指数与产量关系研究进展[J]. 农学学报，2022，12（8）：1-5.

12	王清峰，薛敏，杨重法. 番茄叶面积预测模型研究[J]. 热带农业科学，2022，42（12）：119-123.

13	孙利娜，陈允椿，孙开道，等. 不同种源桃金娘叶片表型及光合特性差异分析[J]. 广西林业科学，2023，52（2）：186-191.

14	柳国海，欧汉彪，韦秋思，等. 干旱胁迫对香合欢幼苗生长和光合特性的影响[J]. 广西林业科学，2023，52（2）：181-185.

15	陈天笑，白晓刚，张志威，等. 不同种源顶果木幼苗生长、光合和叶绿素荧光特性比较[J]. 生态学杂志，2023，42（11）：2561-2568.

16	刘长远，王磊，齐玉鑫，等. 播期、密度及施肥量对牡豆15主要农艺性状和光合特性的影响[J]. 大豆科学，2023，42（2）：212-219.

17	王虹，贾毛毛，李金玲，等. 辣椒光合特性研究进展[J]. 天津农业科学，2023，29（2）：39-44.

18	陈虹宇，任子蓓，黄炳旭，等. 不同地域连翘的光合特性研究[J]. 林业与生态科学，2023，38（2）：218-226.

19	王璇，章世奎，王洁，等. 环剥和绞缢处理对早熟杏品种‘苏勒坦’光合特性的影响[J]. 经济林研究，2022，40（3）：236-243.

Options

Outlines

模态框（Modal）标题