藜麦栽培历史悠久，是一种优质的全营养食品[1]。藜麦作为一种新兴粮食作物，发展潜力较大，部分地区藜麦产品已进入产业化生产阶段。藜麦在酿酒[2]、馒头[3]等食品中应用较为普遍；同时，也可作为饲料和工业原料[4-5]。由于地区间气候环境、地貌特征、生产条件和种植习惯等存在差异，伴随着部分极端气候问题，常规的栽培模式暂无法满足藜麦的生产需求[6-7]。各地区探索了适宜藜麦规模化生产的栽培方式。钱欣[8]研究指出，合理的前茬作物及多样的栽培方式能起到改善土壤理化性质及微生物群落结构的作用，进而促进作物生长；薛乃雯等[9]研究指出，藜麦苗期间作豆科作物可提高土壤碱解氮、速效钾和全磷含量。赵军等[10]研究表明，全覆膜种植模式可起到保墒增温作用，明显提高藜麦产量；王志奇[11]比较研究了撒播、条播、地膜覆盖和留膜免耕穴播等栽培模式，发现不同栽培模式下，藜麦产生的环境效益和经济效益均存在差异，旱地农业优先选择留膜免耕穴播。本试验对比分析了开沟直播、育苗移栽和覆膜点籽3种栽培模式对藜麦生长的影响，为藜麦在研究区的推广种植与产业发展提供参考。
1 材料与方法
1.1 供试材料
藜麦材料1份：QA001，由赤峰市农牧科学研究所与中国农科院作物科学研究所联合引进。
1.2 试验地基本情况
试验样地位于内蒙古赤峰农牧科学研究所试验地（118 °17' E，41 °51' N），海拔600 m，年平均气温6～8 ℃，年平均降水量354.5 mm，平均日照时数2 750 h左右，属于温带半干旱大陆性季风气候区。试验地土质为砂壤土，肥力中等。大田播种前施种肥二氨225 kg/hm2、硫酸钾37.5 kg/hm2。2022年前茬种植玉米，2023年前茬种植谷子。
1.3 试验设计
试验于2022—2023年进行，设置3种栽培模式，每种模式设置3次重复，随机排列，每个小区占地32 m2 。3种栽培模式分别为T1开沟直播，人工开沟（垄距45 cm，播深5 cm），人工撒籽直播，苗期定植株距15 cm；T2育苗移栽，人工点播至营养钵，每钵1株，于日光温室（半覆遮阳网，温度26～28 ℃，湿度60%～70%）育苗至10～12叶期，大田覆膜（厚0.008 mm）定植，垄距45 cm，株距15 cm；T3覆膜点籽，大田覆膜（厚0.008 mm），点播器点籽，每穴3～4粒，穴距15 cm，播深5 cm，垄距45 cm。
1.4 测定项目及方法
1.4.1 全生育期
记录各处理藜麦出苗期和成熟期，以出苗至成熟为止的天数为全生育期（d）。
1.4.2 株高
成熟后各小区取样10株进行调查，测量地面至穗顶的高度为株高（cm）。
1.4.3 产量及产量构成因素
收获时调查各小区有效株数，折算单位面积株数（棵/hm2）；各小区取样10株调查单株穗重（g）；各小区取1 000粒籽粒称重，记千粒重（g）；成熟后各小区单独收获测实产，折算单位面积产量（kg/hm2）。
1.4.4 经济效益
本试验总投入以2022—2023年实际试验过程中的投入计算获得，主要为材料及管理费用；总产值以藜麦籽粒收购价8.0元/kg×产量计算。计算纯收入（元）=总收入－总投入。
1.5 数据处理
采用Excel 2010软件计算试验数据平均值，采用DPS软件进行差异分析。
2 结果与分析
2.1 对藜麦生育期及株高的影响
由表1可知，在不同栽培模式下，藜麦的全生育期由长到短依次为覆膜点籽（T3）>开沟直播（T1）>育苗移栽（T2），T3与T1处理间差异无统计学意义（P>0.05），但明显长于T2处理（P<0.05），两年表现一致；株高由高到低依次为T2>T3>T1，两年表现一致，其中，2022年试验中，T2、T3处理间差异无统计学意义（P>0.05），均与T1处理差异存在统计学意义（P<0.05）；2023年试验中，T3与T1、T2处理间差异均无统计学意义（P>0.05），而T1与T2处理间差异存在统计学意义（P<0.05）。即不同栽培模式下，藜麦的全生育期与株高均存在差异，以育苗移栽（T2）的全生育期较短，株高较高。
表1 不同栽培模式对藜麦全生育期和株高的影响 |
| 年份 | 处理 | 全生育期/d | 株高/cm |
|---|---|---|---|
| 2022 | T1 | 125.3±1.154 7 a | 153.7±2.657 7 b |
| T2 | 122.0±1.000 0 b | 168.2±2.532 5 a | |
| T3 | 126.3±0.577 4 a | 162.8±1.473 1 a | |
| 2023 | T1 | 125.7±0.577 4 a | 163.7±1.457 2 b |
| T2 | 121.0±1.000 0 b | 172.0±2.837 8 a | |
| T3 | 126.3±0.577 4 a | 166.8±1.517 7 ab |
|
2.2 对产量及产量构成因素的影响
由表2可知，在不同栽培模式下，藜麦的单位面积株数由多到少依次为开沟直播（T1）>育苗移栽（T2）>覆膜点籽（T3），差异均具有统计学意义（P<0.05），两年表现一致。单株穗重由重到轻依次为T2>T3>T1，两年种植表现一致，其中，2022年试验中，T3与T1、T2处理间差异均无统计学意义（P>0.05），而T1与T2处理间差异存在统计学意义（P<0.05）；2023年试验中，T2、T3处理间差异无统计学意义（P>0.05），均明显高于T1处理（P<0.05）。藜麦千粒重由高到低依次为T2>T3>T1，两年表现一致，其中T2、T3处理间差异无统计学意义（P>0.05），均与T1处理间差异具有统计学意义（P<0.05）。
表2 不同栽培模式对藜麦产量及产量构成因素的影响 |
| 年份 | 处理 | 单位面积株数/（棵/hm2） | 单株穗重/g | 千粒重/g | 产量/（kg/hm2） |
|---|---|---|---|---|---|
| 2022 | T1 | 4 414.5±218.575 5 a | 76.7±14.571 7 b | 1.93±0.096 1 b | 2 955.0±167.227 5 b |
| T2 | 3 004.5±67.638 0 b | 164.0±13.527 7 a | 2.46±0.065 6 a | 4 935.0±240.351 0 a | |
| T3 | 1 930.5±90.415 5 c | 155.3±9.291 6 ab | 2.37±0.075 7 a | 2 329.5±169.459 5 c | |
| 2023 | T1 | 4 650.0±211.600 5 a | 85.3±8.621 7 b | 2.13±0.096 1 b | 3 732.0±262.204 5 b |
| T2 | 2 944.5±75.498 0 b | 175.0±15.000 0 a | 2.54±0.066 6 a | 5 106.0±106.324 5 a | |
| T3 | 2 370.0±68.739 0 c | 163.3±10.016 7 a | 2.48±0.052 9 a | 2 911.5±103.318 5 c |
不同栽培模式下，藜麦产量由高到低依次为育苗移栽（T2）>开沟直播（T1）>覆膜点籽（T3），处理间差异均具有统计学意义（P>0.05），两年种植表现一致。2022年试验中，T2比T1处理产量高1 980.0 kg/hm2，比T3处理高2 605.5 kg/hm2；2023年试验中，T2比T1处理产量高1 374.0 kg/hm2，比T3处理高2 194.5 kg/hm2。即不同栽培模式下，藜麦产量存在明显差异，以育苗移栽（T2）的藜麦产量较高。
2.3 对藜麦生产经济效益的影响
本试验计算的生产效益仅用来比较该试验中3种栽培方式在经济效益方面的差异。由表3可知，该试验中，育苗移栽的步骤较多，因此投入的管理费用相对较高，总投入24 7875元/hm2；其余两种栽培方式的投入成本相差不大。由于3种模式下获得的实际产量差异较大，因此3种模式的收益为育苗移栽（15 376.5元/hm2）>开沟直播（12 933.0元/hm2）>覆膜点籽（4 126.5元/hm2）。以育苗移栽处理的总投入及总收入最高，收益最好。
表3 不同栽培模式下经济效益比较单位：（元/hm2） |
| 处理 | 总投入 | 总收入 | 收益 |
|---|---|---|---|
| T1 | 13 815.0 | 26 748.0 | 12 933.0 |
| T2 | 24 787.5 | 40 164.0 | 15 376.5 |
| T3 | 16 837.5 | 20 964.0 | 4 126.5 |
3 结论与讨论
育苗与覆膜技术的结合有利于保证出苗整齐、促进壮苗。雷尊国等[16]对比了马铃薯不同栽培方式，指出育苗移栽可以提高植株的整体发育性能和产量指标。本试验中，育苗移栽模式下的藜麦单株穗重、千粒重等产量指标均高于覆膜点籽和开沟直播模式。
综上，本文研究了开沟直播、育苗移栽和覆膜点播3种栽培模式对藜麦生长的影响。结果表明，育苗移栽模式下的藜麦产量较高，种植密度合理，保苗效果较好；其次为开沟直播模式，但其密度较高，可能与产量水平存在负效应；覆膜点籽模式由于出苗较差，密度较低，产量水平最低。结合3种模式的经济效益发现，育苗移栽种植模式安全且经济效益较高，适宜藜麦规模化生产，而开沟直播适宜在生产条件一般的山地运用。