花生是一种重要的经济作物和油料作物，种植历史悠久，产区主要集中在河南、山东、吉林等地[1]。不同地区的花生种植方式和栽培模式有所不同，主要有平作、垄作和畦作等，每种模式包含不覆膜、覆宽膜、覆窄膜、覆膜揭膜等地膜覆盖情况[2]。李琼福[3]开展了覆膜培土条播、不覆膜平种条播和覆膜起垄条播花生栽培模式对比试验，结果表明，覆膜起垄种植模式下花生的特征特性及产量明显优于其他种植模式。陆岩[4]研究认为，坐畦双行覆膜种植模式能明显提高花生产量。乔彩霞[5]开展了麦后平播、起垄种植、起垄覆膜以及起垄液态膜4种花生种植模式对比试验，结果表明，起垄覆膜种植模式能有效提高花生的主茎高、侧枝长、结果枝数等农艺性状，百果质量、百仁质量以及荚果产量等产量性状。
1 材料与方法
1.1 试验地基本情况
试验于2024年在新疆和田地区墨玉县农业科技园区（37 °17′ N，79 °64′ E）进行。该地海拔1 350 m，属暖温带干燥荒漠气候，年平均气温11.3 ℃，年平均降水量36～37 mm，无霜期177 d，年日照时数2 655 h。耕层土壤有机质含量7.18 g/kg，全氮含量0.53 g/kg，有效磷含量12.1 mg/kg，速效钾含量105 mg/kg，总盐含量0.6 g/kg，pH 8.6。
1.2 试验设计
供试花生品种为‘宛花3号’。试验设6种栽培模式，分别为起垄覆膜（T1）、起垄覆膜揭膜（T2）、起垄不覆膜（T3）、平作覆膜（T4）、平作覆膜揭膜（T5）和平作不覆膜（T6）。小区面积222 m2，共18个小区，共3 996 m2，各小区随机区组排列，3次重复，具体试验设计见表1，垄作模式为宽窄行种植，行距分别为25、65 cm，垄距90 cm；平作模式为一膜4行种植，行距分别为25、30、25 cm，边行行距80 cm。花生于5月2日播种，田间管理措施与大田生产基本一致。
表1 各试验处理及种植密度 |
| 处理 | 栽培模式 | 耕作方式 | 地膜覆盖情况 | 地膜宽度/cm | 株距/cm | 行距/cm | 种植密度/（穴/hm2） |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T1 | 起垄覆膜 | 垄作 | 全生育期覆膜 | 70 | 15 | 25+65 | 148 215 |
| T2 | 起垄覆膜揭膜 | 垄作 | 播种至幼苗期覆膜，开花前揭膜 | 70 | 15 | 25+65 | 148 215 |
| T3 | 起垄不覆膜 | 垄作 | 全生育期不覆膜 | 15 | 25+65 | 148 215 | |
| T4 | 平作覆膜 | 平作 | 全生育期覆膜 | 125 | 15 | （25+30+25）+80 | 166 740 |
| T5 | 平作覆膜揭膜 | 平作 | 播种至幼苗期覆膜，开花前揭膜 | 125 | 15 | （25+30+25）+80 | 166 740 |
| T6 | 平作不覆膜 | 平作 | 全生育期不覆膜 | 15 | （25+30+25）+80 | 166 740 |
1.3 测定项目及方法
1.3.1 生育期和出苗率
分别记载花生的出苗期、始花期和收获期；在花生出苗15 d后调查出苗率。
1.3.2 农艺性状
花生收获前，每小区随机选取有代表性的5点进行取样调查，每点调查10株，调查每株的主茎高、侧枝长、总分枝数、结果枝数、主茎复叶数、主茎节数。
1.3.3 产量性状
花生收获前，每小区随机选取有代表性的5点进行取样调查，每点调查10株，调查每株的单株虫果数、单株幼果数、单株饱果数、单株烂果数和单株秕果数。每个小区分别进行实测实收。果实充分晒干后，去除杂质、幼果、烂果等，按小区称重计产。每小区随机选取具有代表性的干荚果，分别称取百果重、百果仁重，出仁率计算如式（1） 。
出仁率（%）=百果仁重/百果重×100
1.4 数据处理
采用Excel 2016软件进行数据分析，采用SPSS 22.0软件进行差异分析。
2 结果与分析
2.1 对花生生育期及出苗率的影响
由表2可知，不同处理的花生播种期、出苗期、始花期等生育期存在差异。T1、T2处理出苗最早，T6处理出苗最晚，T3~T6处理的出苗期与T1相差1～4 d。T1、T2处理开花最早，T6处理开花最晚，T3~T6处理的开花期与T1相差2～9 d。T1处理收获最早，T6处理收获最晚，各处理收获期与T1相差3～20 d。T1处理的生育期最短，为141 d，T6处理的生育期最长，为161 d，两者相差20 d；T1处理生育期较T2、T3、T4、T5处理分别短7、16、3和9 d。各处理出苗率均在85%以上，其中T1、T2、T4、T5 4个处理的出苗率均在95%以上，与T3、T6处理差异具有统计学意义（P<0.05）。
表2 不同处理下花生生育期和出苗率 |
| 处理 | 播种期（月-日） | 出苗期（月-日） | 始花期（月-日） | 收获期（月-日） | 生育期/d | 出苗率/% |
|---|---|---|---|---|---|---|
| T1 | 05-02 | 05-13 | 06-10 | 09-20 | 141 | 96.3 a |
| T2 | 05-02 | 05-13 | 06-10 | 09-27 | 148 | 96.5 a |
| T3 | 05-02 | 05-16 | 06-16 | 10-06 | 157 | 87.7 b |
| T4 | 05-02 | 05-14 | 06-12 | 09-23 | 144 | 95.4 a |
| T5 | 05-02 | 05-14 | 06-12 | 09-29 | 150 | 95.3 a |
| T6 | 05-02 | 05-17 | 06-19 | 10-10 | 161 | 86.4 b |
|
综上，在相同耕作方式下，采用全生育期覆膜栽培模式种植的花生生育期最短，采用全生育期不覆膜栽培模式种植的生育期最长；在地膜覆盖条件相同的情况下，垄作花生的生育期较平作花生短；在相同耕作方式下，覆盖地膜花生的出苗率较不覆膜的出苗率高。
2.2 对花生农艺性状的影响
由表3可知，各处理的花生主茎高由高到低依次为T5>T4>T6>T2>T1>T3，其中T5处理较T1、T3处理差异具有统计学意义（P<0.05）。各处理的花生侧枝长由长到短依次为T5>T4>T6>T2>T1>T3，其中T5处理与T3处理差异具有统计学意义（P<0.05）。各处理的花生总分枝数、结果枝数由多到少均为T2>T1>T3>T5>T4>T6，其中T2处理的总分枝数和结果枝数高于T6处理，差异具有统计学意义（P<0.05）。各处理的主茎复叶数、主茎节数由多到少均为T5>T4>T6>T2>T1>T3，各处理间差异无统计学意义（P>0.05）。
表3 不同处理的花生农艺性状 |
| 处理 | 主茎高/cm | 侧枝长/cm | 总分枝数/个 | 结果枝数/个 | 主茎复叶数/个 | 主茎节数/个 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| T1 | 31.50 b | 36.89 ab | 8.11 ab | 8.11 ab | 12.89 a | 17.89 a |
| T2 | 32.38 ab | 37.06 ab | 8.22 a | 8.22 a | 13.33 a | 18.11 a |
| T3 | 31.06 b | 35.00 b | 7.78 ab | 7.78 ab | 12.67 a | 17.78 a |
| T4 | 35.17 ab | 39.39 ab | 7.33 ab | 7.33 ab | 14.11 a | 18.89 a |
| T5 | 36.44 a | 41.06 a | 7.56 ab | 7.56 ab | 14.22 a | 19.00 a |
| T6 | 32.72 ab | 37.83 ab | 6.89 b | 6.89 b | 13.56 a | 18.33 a |
综上，在相同耕作模式下，采用覆膜揭膜模式种植的花生主茎高、侧枝长最长，总分枝数、结果枝数、主茎复叶数和主茎节数最多；采用不覆膜栽培模式种植的花生主茎高、侧枝长最短，总分枝数、结果枝数、主茎复叶数、主茎节数最少。在地膜覆盖条件相同的情况下，平作花生的主茎高和侧枝长比垄作花生高，主茎复叶数和主茎节数比垄作花生多，总分枝数和结果枝数比垄作花生少。
2.3 对花生产量性状的影响
由表4可知，各处理的花生单株饱果数由多到少依次为T1>T2>T4>T5>T3>T6，其中T1、T2处理的单株饱果数与T3、T4、T5和T6处理差异具有统计学意义（P<0.05）。各处理的花生单株幼果数由多到少依次为T6>T3>T5>T2>T4>T1，其中T3、T6处理的单株幼果数与T1、T2、T4和T5处理差异具有统计学意义（P<0.05）。各处理的花生单株烂果数由多到少依次为T4>T5=T1>T2>T3=T6，T1、T4、T5处理与T3、T6处理差异具有统计学意义（P<0.05），T2、T3、T6处理间差异无统计学意义（P>0.05）。各处理的花生单株秕果数由多到少依次为T1>T4>T5>T2>T6>T3，其中T1处理与T2、T3、T5和T6处理差异具有统计学意义（P<0.05），T2、T3、T6处理间差异无统计学意义（P>0.05）。各处理的花生单株虫果数由多到少依次为T3>T6>T2=T5>T1>T4，其中T3处理与T1、T2、T4和T5处理差异具有统计学意义（P<0.05），T1、T2、T5处理间差异无统计学意义（P>0.05）。各处理的花生单株结果数由多到少依次为T1>T2>T3>T6>T5>T4，其中T1、T2处理与T4处理差异具有统计学意义（P<0.05）。各处理的花生饱果率由高到低依次为T1>T4>T2>T5>T3>T6，其中T1、T2、T4处理与T3、T5、T6处理差异具有统计学意义（P<0.05）。各处理的花生百果重间差异无统计学意义（P>0.05）。各处理的花生出仁率由高到低依次为T1>T4>T2>T5>T6>T3，其中T1处理与T3、T6处理差异具有统计学意义（P<0.05）。
表4 不同处理的花生产量性状 |
| 处理 | 单株饱果数/个 | 单株幼果数/个 | 单株烂果数/个 | 单株秕果数/个 | 单株虫果数/个 | 单株结果数/个 | 饱果率/% | 百果重/g | 出仁率/% | 百仁重/g | 产量/ （kg/hm2） |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T1 | 17.61 a | 5.44 d | 0.04 a | 1.988 a | 0.78 cd | 25.87 a | 68.10 a | 248.68 a | 72.33 a | 84.89 a | 5 955.75 bc |
| T2 | 17.52 a | 5.88 bc | 0.03 bc | 1.406 cd | 1.00 bc | 25.83 a | 67.85 a | 243.13 a | 71.52 ab | 82.11 ab | 5 792.16 c |
| T3 | 16.20 c | 6.78 a | 0.02 c | 1.258 d | 1.33 a | 25.59 ab | 63.34 c | 229.39 a | 67.86 c | 80.81 b | 5 297.82 e |
| T4 | 16.81 b | 5.56 cd | 0.05 a | 1.816 ab | 0.66 d | 24.79 b | 67.87 a | 245.56 a | 71.76 ab | 84.60 a | 6 266.22 a |
| T5 | 16.69 b | 6.11 b | 0.04 ab | 1.586 bc | 1.00 bc | 25.43 ab | 65.73 b | 239.53 a | 69.48 abc | 81.33 b | 6 052.02 b |
| T6 | 16.03 c | 6.89 a | 0.02 c | 1.344 cd | 1.22 ab | 25.50 ab | 62.96 c | 232.34 a | 68.89 bc | 80.26 b | 5 520.18 d |
各处理的花生百仁重由重到轻依次为T1>T4>T2>T5>T3>T6，其中T1、T4处理与T3、T5、T6处理差异具有统计学意义（P<0.05）。各处理的花生产量由高到低依次为T4>T5>T1>T2>T6>T3，其中T4、T5、T1、T2、T6处理的花生产量分别较T3处理增加968.40、754.20、657.93、494.34和222.36 kg/hm2，差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上，在相同耕作方式下，采用全生育期覆膜模式种植花生的单株饱果数、饱果率、百果重、出仁率、百仁重、产量均较高。在地膜覆盖条件相同的情况下，垄作花生的单株饱果数、饱果率、百仁重较平作花生高，单株幼果数、单株烂果数较平作花生少。
3 结论与讨论
本试验结果表明，不同栽培模式对花生的出苗率、生育期、农艺性状和产量性状均具有一定影响。6种栽培模式中，T1、T4处理的花生出苗、开花、收获较早，生育期较短，出苗率高；T1、T2处理的单株饱果数、总分枝数和结果枝数较多；T4、T5处理的花生主茎高、侧枝长、主茎复叶数、主茎节数、产量较高。试验结果显示，T1和T2处理的单株饱果数、饱果率、百果重较T4和T5处理高；由于起垄模式较平作模式的种植密度低，T4和T5处理的产量较T1和T2处理高。覆膜揭膜模式种植花生的主茎高、侧枝长、主茎复叶数、主茎节数等高于全生育期覆膜模式，但其荚果产量略低于全生育期覆膜模式，这与王亮等[10]的研究结果基本一致。
在相同耕作方式下，采用全生育期覆膜栽培模式种植花生能够保证出苗率，缩短生育期，增加单株饱果数，提高饱果率、百果重和百仁重。在地膜覆盖条件相同的情况下，采用垄作方式种植花生，有利于缩短生育期，增加单株饱果数，减少单株幼果数和单株烂果数，提高饱果率、百仁重；平作会增加花生主茎高、侧枝长、主茎复叶数和主茎节数。花生秸秆含有丰富的营养物质，在动物生产上可代替部分优质蛋白质饲料和粗饲料资源，降低饲料成本[11]。采用覆膜揭膜栽培模式种植花生可以提高残膜回收率，增加花生秸秆的附加值。但覆膜揭膜栽培模式下地膜使用类型，以及最佳揭膜时间仍需进一步试验研究。本试验仅对不同栽培模式下花生出苗、农艺性状和产量性状的相关指标进行了探讨分析，而不同栽培模式对花生植株抗病性和果实品质的影响仍需进一步调查测定。