麦田杂草危害是影响小麦产量的重要因素之一[1]。做好麦田杂草防除工作对保障小麦丰产丰收具有重要的实践意义。化学防治是小麦杂草防除的重要手段之一，而化学药剂施用不当可能会造成农药残留污染、有害生物抗药性等问题[2]。相关学者对麦田杂草防除展开了一系列研究。史雪岩等[3]研究表明，施药过程中添加适量助剂，可减少农药施用量和农药在作物和土壤中的残留量。陈立涛等[4]研究表明，在防治麦田中播娘蒿[Descurainia sophia （L.） Webb ex Prantl]等阔叶杂草时，在除草剂中加入有机硅助剂可减少10%~40%的药剂施用量，施药后30 d的株防效达88%，对杂草的防除效果较佳。郭振营等[5]研究指出，施用86% 2甲4氯异辛酯EC 387.0 g/hm2+480 g/L灭草松AS 720.0 g/hm2、16%吡酰草·双氟草SC 120.0 g/hm2对各种杂草均表现出优异的防效。
本文针对山东兰陵春季麦田，开展了56%的2甲4氯钠、70%氟唑磺隆除草剂及其助剂防除春季麦田杂草的试验，为科学防治春季麦田杂草提供参考。
1 材料与方法
1.1 试验材料
供试小麦品种为济麦22。供试药剂为56%的2甲4氯钠、70%氟唑磺隆（青岛金尔农化研制开发有限公司），助剂为助力满（成分为100%聚三硅氧烷增效剂AS，邯郸市建华植物农药厂）。
1.2 试验地基本情况
试验在山东省临沂市兰陵县兰陵镇友期庄（34.73° N，117.82° E）进行，该地自然生草，潮土，土壤湿度9.6% RH，平均温度11.57 ℃。土壤速效氮含量2 mg/kg、有效磷含量3 mg/kg、有效钾含量6.33 mg/kg，pH 6.34。
1.3 试验设计
试验共设6个处理，包含5个施药处理、1个清水对照（CK）。每处理设3次重复，共计18个小区，小区面积100 m2，随机区组排列。根据药剂推荐用药量配置药液。分别是处理1，56% 2甲4氯钠2 250 g/hm2；处理2，70%氟唑磺隆60 g/hm2；处理3，56% 2甲4氯钠2 250 g/hm2+助力满180 mL/hm2；处理4，70%氟唑磺隆60 g/hm2+助力满180 mL/hm2；处理5，56% 2甲4氯钠2 250 g/hm2+70%氟唑磺隆60 g/hm2+助力满180 mL/hm2。
2023年10月25日播种，2024年3月15日上午施药。配药时，先用少量水将药剂充分溶解后，对水450 kg/hm2，均匀喷雾（对照喷施等量清水）。喷药时采用背负式喷雾器（蓝艺牌3WBD-20L型），工作压力0.8 Mpa，出水量7.0 L/min。
1.4 调查指标及方法
1.4.1 作物安全性评价
施药后30 d目测观察各处理对小麦的安全性和药害程度。
1.4.2 杂草种类、株高及防效计算
1.5 数据处理分析
试验数据用Excel软件统计汇总，采用SPSS 26软件进行统计分析，利用Duncan氏新复极差法进行差异统计学分析。
2 结果与分析
2.1 小麦安全性
施药后30 d目测发现，各处理除草剂在正常用量下对小麦生长无明显影响，整个试验过程中无药害产生。
2.2 杂草种类
杂草主要发生情况如表1所示。调查发现，小麦田主要杂草有3科6种。禾本科杂草主要有节节麦（Aegilops tauschii Coss.）、野燕麦（Avena fatua L.）和雀麦（Bromus japonicus Thunb. ex Murr.），平均密度139.3株/m2；茜草科杂草为猪殃殃（Galium spurium L.），平均密度42.2株/m2；十字花科杂草主要是荠菜[Capsella bursa-pastoris （L.）Medic.]和播娘蒿，平均密度为24.6株/m2。
表1 试验田主要杂草种类 |
| 科名 | 种名 | 平均密度/（株/m2） |
|---|---|---|
| 禾本科 （Poaceae） | 节节麦（Aegilops tauschii Coss.） | 139.3 |
| 野燕麦（Avena fatua L.） | ||
| 雀麦（Bromus japonicus Thunb. ex Murr.） | ||
| 茜草科 （Rubiaceae） | 猪殃殃（Galium spurium L.） | 42.2 |
| 十字花科 （Brassicaceae） | 荠菜[Capsella bursa-pastoris （L.） Medic.] | 24.6 |
| 播娘蒿[Descurainia sophia （L.） Webb ex Prantl] |
2.3 不同处理对杂草株高的影响
由表2可知，施药后7 d，处理1与处理2的杂草株高抑制率组间差异无统计学意义（P>0.05），处理1的株高抑制率与处理3、处理4、处理5差异具有统计学意义（P<0.05），较处理3、处理4和处理5分别降低11.98、17.46和17.87个百分点；处理2的株高抑制率与处理3、处理4、处理5差异无统计学意义（P>0.05）。施药后15 d，处理1、处理2、处理3、处理4的杂草株高抑制率差异无统计学意义（P>0.05），处理1、处理2较处理5分别降低16.50、12.08个百分点，差异具有统计学意义（P<0.05），处理3、处理4与处理5的株高抑制率差异无统计学意义（P>0.05）。
表2 不同处理对杂草株高的影响 |
| 处理 | 药后7 d | 药后15 d | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 株高/cm | 株高抑制率/% | 株高/cm | 株高抑制率/% | ||
| 处理1 | 23.60 | 3.48 b | 27.67 | 8.68 b | |
| 处理2 | 21.93 | 10.31 ab | 26.33 | 13.10 b | |
| 处理3 | 20.67 | 15.46 a | 24.37 | 19.57 ab | |
| 处理4 | 19.33 | 20.94 a | 24.17 | 20.23 ab | |
| 处理5 | 19.23 | 21.35 a | 22.67 | 25.18 a | |
| 对照 | 24.45 | 30.30 | |||
|
2.4 不同处理对小麦杂草防效的影响
由表3可知，施药后7 d，处理5的株防效较处理1提高52.72个百分点，差异具有统计学意义（P<0.05），处理1、处理2、处理3、处理4的株防效差异无统计学意义（P>0.05）。施药15 d后，处理5的株防效较处理1、处理2、处理4分别提高58.27、43.09、18.43个百分点，差异具有统计学意义（P<0.05）。处理3的株防效较处理1、处理2分别提高44.99、29.81个百分点，处理4的株防效较处理1、处理2分别提高39.83、24.65个百分点，差异具有统计学意义（P<0.05）。处理5的鲜重防效较处理1、处理2、处理3、处理4分别提高22.92、29.53、14.24、15.51个百分点，差异具有统计学意义（P<0.05）。处理1与处理2、处理3与处理4的鲜重防效差异无统计学意义（P>0.05）；处理3鲜重防效较处理1提高8.68个百分点，处理4的鲜重防效较处理2提高14.02个百分点，差异均具有统计学意义（P<0.05）。
表3 不同处理对杂草的防治效果 |
| 处理 | 药后7 d | 药后15 d | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 株数/ 株 | 株防效/ % | 株数/ 株 | 株防效/ % | 鲜重 /g | 鲜重防效/% | ||
| 处理1 | 355.00 | 12.13 b | 89.67 | 27.10 c | 48.30 | 66.97 c | |
| 处理2 | 290.00 | 28.22 ab | 71.00 | 42.28 c | 57.97 | 60.36 c | |
| 处理3 | 332.67 | 17.66 b | 34.33 | 72.09 ab | 35.60 | 75.66 b | |
| 处理4 | 207.00 | 48.76 ab | 40.67 | 66.93 b | 37.47 | 74.38 b | |
| 处理5 | 142.00 | 64.85 a | 18.00 | 85.37 a | 14.78 | 89.89 a | |
| 对照 | 404.00 | 123.00 | 146.25 | ||||
3 结论与讨论
施药15 d以后，处理3、处理4、处理5对小麦的株高抑制率差异无统计学意义，表明70%氟唑磺隆与56% 2甲4氯钠混合并加入助剂施用在生产中对小麦长势影响与单一施用差异无统计学意义（P>0.05）。处理1与处理3、处理2与处理4相比，小麦的株防效具有统计学意义（P<0.05），这表明加入增效剂，能加强除草剂的药效。这与邓庭和等[12]的研究结果基本一致。同时在药后30 d，目测田间各处理小麦长势正常，表明各处理对小麦生长较安全。
综上，本试验对比分析了几种除草剂组合对春季小麦田杂草的防治效果，结果表明，不同除草剂组合对杂草的株高和鲜重防效不同。处理5对杂草的鲜重防效及株防效均较好，药后15 d的鲜重防效和株防效分别为89.89%和85.37%。实际生产中，助剂的使用大大提高了防治效果，以56% 2甲4氯钠2 250 g/hm2+70%氟唑磺隆60 g/hm2+助力满180 mL/hm2组合施用，在用药15 d后鲜重防效与株防效均达到85%以上，且无药害产生。