随着城市的发展，环城公园绿道通过构建生态廊道、完善公共服务、优化空间结构，在提升城市生态韧性、助力健康城市建设、促进区域协同与绿色经济转型中发挥多元核心作用。该方面的研究以案例实证为主，研究聚焦绿道网络构建与生态维度，呈现多维视角分析及多学科融合的特点[1]。郑文经等[2]运用重要性—表现分析法（Importance-performance analysis，IPA）对广州市白云山风景区段的绿道进行满意度研究，并针对问题提出相应的优化建议。使用后评价（Post occupancy evaluation，POE）主要是从使用者的角度出发，收集与分析使用者对环境的使用方式和评价[3]。杨立红等[4]对长春市伊通河沿河绿带进行使用后评价研究；李婧等[5]对上海市甘泉社区的绿道进行研究，基于城市压力和生态等问题，提出了针对高密度居住区绿道建设的实践及思考；李建芬等[6]对城市休闲广场进行使用特征与满意度研究。相关研究多集中在对校园环境、居住区空间、广场、商业街区以及医院等公共空间领域的评价[7-8]，而将POE应用于绿道满意度评价的研究较少。
本文以安徽省合肥市环城公园的绿道为例，基于POE评价体系，结合问卷调查、卡方检验、方差分析等多元研究方法，对该公园绿道的使用者、管理者、设计者的访谈数据进行了系统分析，揭示使用者的使用习惯及空间分布特征，全面评估了使用者对公园各项设施的满意度及整体满意水平，为提高公园设计水平和管理质量提供参考。
1 材料与方法
1.1 研究区基本情况
1.2 研究方法
1.2.1 问卷调查
结合合肥环城公园绿道的实际设计本次调查问卷，尽可能覆盖环城绿道使用的各个方面。经过现场调查分析，将景观节点、交通状况、基础设施，使用者的使用特征、使用频率、使用原因等绿道的设计要素纳入问卷内容。将问卷收集的数据输入SPSS 19.0统计软件中分析，使用了克朗巴哈信度系数法，对问卷中的满意度调查数据进行可信度检验，分析得到Cronbach’s α值为0.782，大于0.7，说明数据具有高信度。通过该数据得到的检验结果，可认为此次使用的满意度测量表具有较高的内在信度，且问卷设计合理。
本次调查对3个主体采用独立分开的调查方法，对使用者采用问卷调查的方法，对管理者以及设计者则采用访谈的方式进行调查。在4月中下旬分别选择2个工作日和2个双休日，问卷发放采用偶遇抽样法，每个调查日分别发放120份问卷，4个调查日共计收到480份问卷，经过筛选得到有效问卷423份，有效率为88.1%。在问卷发放的同时，对环城公园绿道中的管理人员进行访谈，管理者主要涉及研究区园林局、环城公园管理处职员等，问题主要集中在环城公园绿道建设目的、效果、管理困难以及如何提升等方面。对于设计者的调查，走访了安徽农业大学林学与园林学院风景园林专业的学生和教师，记录其对环城公园绿道的评价。
1.2.2 使用者属性、使用需求与特征分析
首先，采用描述统计方法统计绿道使用者的基本信息、受教育程度、职业、月收入以及使用者行为特征。然后，使用卡方检验对不同社会经济群体的使用目的与使用频率进行差异性检验，并采用Spearman等级相关性分析方法，对差异显著的群体与使用频率进行相关分析。
1.2.3 满意度评价
基于前期的实地调研与绿道未来规划趋势的深入考量，设计了机非混行绿道设置、交通便捷程度等9个与绿道满意度紧密相关的影响因子，并采用了李克特五级量表作为评价工具，其中1为“非常不满意”，2为“不满意”，3为“一般”，4为“满意”，5为“非常满意”，以对9个影响因子进行全面评估。利用描述统计中的均值分析和变异系数，量化各单项测评因子的满意度水平，并探究使用者之间认知差异的程度。为确定各测评因子的相对重要性，采用了因子分析法，Bartlett球型检定值为80.994（P<0.001），KMO检定值为0.752，表明9个评价因子具有良好的取样适当性，适合进行因子分析[10]。在因子分析过程中，选取累计方差贡献率最高的前4个因子，通过加权求和与归一化处理，得出了权重值。通过加权求和的方式计算使用者的总体满意度，并进一步采用方差分析的方法，以检验不同背景群体在绿道满意度上的差异。
1.2.4 POE评价反馈问题
POE是一种用于评估建筑物或空间使用效果的研究方法，其通过对用户满意度、建筑物功能性、可持续性和设计目标等进行系统性的调查和评估，为建筑设计和空间规划提供有价值的反馈。首先，确定研究目标，明确需要评估的建筑物或空间的设计目标和预期效果。其次，开展调查和观察，通过问卷调查、现场观察、用户访谈等方法，收集用户对建筑物或空间使用体验的反馈和意见。然后，对收集到的数据进行统计分析和整理，归纳出关键问题。最后，基于数据分析的结果，提出具体的改进建议，以提高建筑物或空间的使用效果和用户满意度。
2 结果与分析
2.1 环城公园绿道空间分布和使用频率
问卷调查结果表明，环城公园绿道划分的5个区段中，使用频率较高的是南部的包河公园段，其次为西部的杏花公园段、东部的逍遥津公园段以及南部的雨花塘段，北部的南淝河段使用频率较低。影响受访者绿道区段使用频率的主要因素是交通便捷程度（占比46.1%）、景观环境（占比29.8%）和环境卫生（占比14.9%），而游憩项目及其配套服务设施对选择影响较小，这可能与高使用频率路段毗邻公园和风景名胜区等有关。
2.2 使用者调查分析
2.2.1 使用者基本信息
由表1可知，在受访的绿道使用者中，男女的性别比例较为平均，其中男性占比56.7%，略多于女性（43.3%）。在年龄结构上，以中青年群体（18～59岁）为主，总占比87.2%，60岁以上的群体占比12.8%。
表1 使用者的基本信息 |
| 调查内容 | 类别 | 占比/% |
|---|---|---|
| 性别 | 男 | 56.7 |
| 女 | 43.3 | |
| 年龄 | 18～29岁 | 25.5 |
| 30～39岁 | 31.2 | |
| 40～49岁 | 20.6 | |
| 50～59岁 | 9.9 | |
| 60岁以上 | 12.8 |
由表2可知，中专及以上学历的使用者占总体受访者的65.3%，说明受访者的职业类型呈现多样化。
表2 使用者的受教育程度 |
| 受教育程度 | 占比/% |
|---|---|
| 小学 | 12.1 |
| 初中 | 11.3 |
| 高中 | 11.3 |
| 大中专 | 39.7 |
| 本科及以上学历 | 25.6 |
由表3可知，受访者的职业类型主要有企事业单位人员、公共服务从业者、自由职业者、学生等，但非技术岗位人员、公共服务从业者这2类职业群体占比较低，这可能与职业的工作时间相对固定有关。
表3 使用者的职业 |
| 职业 | 占比/% |
|---|---|
| 企事业单位人员 | 24.1 |
| 公共服务从业者 | 5.0 |
| 自由职业者 | 32.6 |
| 非技术岗位人员 | 5.7 |
| 学生 | 14.9 |
| 退休人员 | 17.7 |
| 其他 | 0 |
由表4可知，月收入在3 000～5 000元的群体所占比例最高（47.5%），受访绿道使用者整体多为中高收入人群。
表4 使用者的月收入情况 |
| 月收入/元 | 占比/% |
|---|---|
| 1 500以下 | 18.4 |
| 1 500～3 000 | 23.4 |
| 3 000～5 000 | 47.5 |
| 5 000～8 000 | 9.2 |
| 8 000以上 | 1.5 |
2.2.2 使用者的需求与特征
由表5可知，受访者对绿道的使用目的主要是休闲娱乐（占比40.4%），其次是运动健身（占比38.3%），因旅游观光与其他（共占比7.1%）原因使用绿地的群体占比最小。受访者对绿道总体上呈现出较高的使用频率，其中一周前往1～3次的受访者最多（占比41.8%），而很少前往和第一次前往的占比分别为9.9%和3.6%。受访者到达绿道的交通方式主要为非机动方式，其中选择步行的受访者最多（占比61.0%），而在使用机动车方式的受访者中，选择摩托车和私家车的均为2.8%。受访者到达绿道所花费的时间大部分集中在30 min以内（占比89.4%），30 min以上的占比10.6%，表明合肥环城公园绿道对日常使用者来说可达性较高。受访者的绿道使用季节分布不均衡，基本符合研究区的区域气候特征，春季最多，夏季次之，秋季和冬季较少，而66.8%的受访者表示对绿道的使用不会因季节变化而改变。
表5 使用者行为特征统计 |
| 调查内容 | 类别 | 占比/% |
|---|---|---|
| 使用目的 | 旅游观光 | 3.5 |
| 运动 | 38.3 | |
| 休闲娱乐 | 40.4 | |
| 路过 | 14.2 | |
| 其他 | 3.6 | |
| 使用频率 | 一周前往4次及以上 | 24.8 |
| 一周前往1～3次 | 41.8 | |
| 一个月前往1～3次 | 19.9 | |
| 很少前往 | 9.9 | |
| 第一次前往 | 3.6 | |
| 到达方式 | 步行 | 61.0 |
| 自行车 | 7.8 | |
| 电动车 | 14.2 | |
| 摩托车 | 2.8 | |
| 私家车 | 2.8 | |
| 公交车 | 11.4 | |
| 出租车 | 0 | |
| 花费时间 | 10 min以下 | 21.3 |
| 10～20 min | 36.2 | |
| 20～30 min | 31.9 | |
| 30～45 min | 5.0 | |
| 45～60 min | 3.5 | |
| 60 min以上 | 2.1 | |
| 季节 | 春季 | 19.1 |
| 夏季 | 9.2 | |
| 秋季 | 1.4 | |
| 冬季 | 3.5 |
2.2.3 使用目的与使用频率
由表6可知，性别与年龄各异的绿道使用者群体在绿道使用目的上表现出了明显差异。就性别维度而言，男性倾向于将运动健身作为使用绿道的主要目的，女性则更多地以休闲娱乐为主要目的。就年龄维度而言，年轻人与退休人员群体多以健身运动和休闲娱乐作为绿道使用的目的，这进一步印证了性别与年龄对绿道使用目的具有明确的导向作用。在职业方面，自由职业者、学生及退休人员构成了以运动健身与休闲娱乐为目的的主要群体。不同月收入水平的受访者在绿道使用目的上未展现出明显差异，这表明月收入状况并非影响绿道使用目的的关键因素。
表6 使用者属性与使用目的的卡方检验以及与使用频率的相关性分析 |
| 调查内容 | 不同使用目的的人数 | 卡方值 | 显著值 | Spearman等级相关系数 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 观赏旅游 | 运动 | 休闲娱乐 | 路过 | 其他 | |||||
| 性别 | 男 | 9 | 120 | 63 | 48 | 0 | 26.792 | 0* | |
| 女 | 6 | 42 | 108 | 12 | 15 | ||||
| 年龄 | 18～29岁 | 3 | 42 | 63 | 0 | 0 | 49.340 | 0* | -0.255 |
| 30～39岁 | 6 | 42 | 45 | 24 | 15 | ||||
| 40～49岁 | 0 | 24 | 27 | 36 | 0 | ||||
| 50～59岁 | 3 | 30 | 9 | 0 | 0 | ||||
| 60岁以上 | 3 | 24 | 27 | 0 | 0 | ||||
| 职业 | 企事业单位人员 | 6 | 48 | 36 | 12 | 0 | 58.162 | 0* | |
| 公共服务从业者 | 0 | 12 | 9 | 0 | 0 | ||||
| 自由职业者 | 9 | 24 | 54 | 36 | 15 | ||||
| 非技术岗位人员 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | ||||
| 学生 | 0 | 30 | 45 | 0 | 0 | ||||
| 退休人员 | 0 | 36 | 27 | 0 | 0 | ||||
| 其他 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
| 花费时间 | 10 min以下 | 2 | 4 | 19 | 65 | 0 | 49.981 | 0* | -0.353 |
| 10～20 min | 31 | 57 | 53 | 8 | 4 | ||||
| 20～30 min | 20 | 89 | 24 | 2 | 0 | ||||
| 30～45 min | 2 | 13 | 6 | 0 | 0 | ||||
| 45～60 min | 11 | 2 | 1 | 0 | 1 | ||||
| 60 min以上 | 8 | 1 | 0 | 0 | 0 | ||||
|
受访者的年龄、前往绿地花费时间均明显影响了其对绿道的使用频率，这也间接说明这3个因素在绿道使用频率上的重要作用。具体而言，年龄与使用频率之间存在反向关联趋势，即随着年龄的增加，绿道的使用频率有所减少，这一趋势可能归因于学生群体在使用者中占比较高，年长者相对集中于身体健朗的退休人群。此外，前往公园绿道所需的时间与绿道的使用频率之间存在负相关关系，相关系数为-0.353，说明交通便捷性对于提升绿道使用频率的重要性，即更短的通勤时间往往能激发更高的使用频率。
2.3 管理者访谈分析
访谈结果显示，管理者普遍认可环城公园绿道建设的成效，其不仅有效美化了城市环境，还为市民提供了优质的运动、休闲与游憩空间，基本达成预期建设目标；同时，部分管理者提出，后期需在配套设施完善与运营管理精细化等方面进一步优化提升。
2.4 设计者访谈分析
设计者认为环城公园的绿化景观空间相对单一，缺少休闲娱乐与游览观光空间；且在植物配置上有待进一步改进，如部分树木老龄化、长势衰弱。同时，将使用者的问题和建议反馈给设计者，设计者将在以后绿道设计工作中不断改进，并为后续绿道设计和管理提供指导。
2.5 环城公园绿道使用的满意度评价
2.5.1 绿道单项特征因子的满意度分析
由表7可知，单项特征因子满意度（平均值）较高的有交通机非混行绿道设置、便捷程度、绿化景观均值都在4分及以上。交通便捷程度、机非混行绿道设置的特征因子变异系数相对较小，这反映出受访者对环城绿道的交通状况普遍表示很满意，这可能与环城绿道本身处于市中心位置，接驳城市主要交通干线，且周围紧密毗邻高校、居民区以及风景名胜区和公园有关。绿道的相关配套设施，包括标识系统、商业服务、停车场地及安全保障措施，其满意度平均得分均较低，这反映了受访者对绿道部分辅助服务设施的满意度不高。停车场地、休憩场所以及标识系统这3项指标，其满意度的变异系数较高，这揭示了绿道使用者对于这三方面特征的认知存在明显差异，可能是多数被访者倾向于步行前往绿道，导致其对这些设施的需求和体验感受存在较大差异。
表7 绿道单项评价因子的均值、标准差与权重 |
| 一级指标 | 二级指标 | 平均值 | 均值排序 | 变异系数/% | 变异系数排序 | 权重 | 权重排序 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 交通状况 | 机非混行绿道设置 | 4.00 | 3 | 19.45 | 6 | 0.323 | 1 |
| 交通便捷程度 | 4.18 | 1 | 18.95 | 7 | 0.181 | 2 | |
| 景观设计 | 绿化景观 | 4.09 | 2 | 18.63 | 8 | 0.056 | 6 |
| 配套设施 | 休憩场所设施 | 3.62 | 5 | 26.24 | 2 | 0.018 | 9 |
| 标识系统设施 | 3.03 | 9 | 24.98 | 3 | 0.094 | 5 | |
| 停车场地设施 | 3.20 | 7 | 28.16 | 1 | 0.167 | 3 | |
| 商业服务设施 | 3.08 | 8 | 17.63 | 9 | 0.033 | 7 | |
| 维护管理 | 环境卫生 | 3.68 | 4 | 22.96 | 4 | 0.103 | 4 |
| 安全保障 | 3.23 | 6 | 21.30 | 5 | 0.025 | 8 | |
| 总体满意度 | 3.92 | 17.98 |
2.5.2 绿道总体满意度分析
由表7可知，受访者对环城公园绿道的总体满意度均值为3.92，同时变异系数保持在17.98的较低水平，这表明了受访者对绿道的整体评价较高，且其认知一致性较高，从而间接证明了环城公园绿道的规划与实施取得了显著成效。对绿道整体满意度贡献最为明显的4个要素分别为机非混行绿道的合理布局、交通便利程度、停车场地设施的完善性以及环境卫生的维护状况，这4个方面共同构成了影响受访者绿道体验满意度的核心要素，即绿道的可达性与安全性、周边配套服务设施的充足性以及环境卫生管理的有效性。
2.6 POE评价反馈问题分析
基于POE评价反馈问题的具体分析如表8所示。在交通状况方面，机非混行绿道因宽度窄且路面材料单一导致了交通便捷程度低，特别是在高峰期时交通堵塞严重。为解决这一问题，建议根据人流量适当加宽绿道宽度，并增加铺装材料类型以体现地方特色，同时优化交通道路流线，完善景区内部交通，加强交通管理和疏导。在景观设计方面，景观类型单一，缺乏多样性。为提升景观质量，建议在景观设计中增设基础休闲娱乐和观光景观，以丰富视觉效果。此外，推进自行车租赁系统的建设也是提升景观体验的一个可行方案。在配套设施方面，存在休憩设施少、标识系统不够完善、停车场数量少等问题，可通过在人流聚集和主要景观节点适当增加休憩设施、增设广域引导、区域引导及警示类标识、增加停车场数量等方式解决。在环境维护方面，研究区绿道存在水体景观维护不善、设施损坏存在安全隐患等问题。为解决这些问题，建议加强环境维护管理，确保景观整洁美观；种植具有净化功能的植物以改善水体质量；在深水区域做好防护措施和警示提醒等，以提升游客的游览体验。
表8 POE评价反馈问题及建议 |
| 一级指标 | 二级指标 | 问题 | 建议 |
|---|---|---|---|
| 交通状况 | 机非混行绿道 设置 | 机非混行绿道的宽度窄；路面材料单一 | 根据人流量适当加宽绿道；增加铺装材料类型，体现本地特色 |
| 交通便捷程度 | 高峰期交通堵塞，交通便捷度低 | 优化交通道路流线；完善景区内部交通；加强交通管理和疏导 | |
| 景观设计 | 绿化景观 | 景观类型单一，缺乏休闲娱乐、 游览观光型空间 | 在人员相对集中、使用频率较高的节点增设部分基础休闲娱乐和观光景观，并进一步推进自行车租赁系统的建设，使绿道使用功能多样化；结合公园环境设置建筑小品 |
| 配套设施 | 休憩场所设施 | 休憩设施少且分布不均 | 在人流聚集地和主要景观节点适当增加休憩设施 |
| 标识系统设施 | 标识系统不够完善、指示不清晰 | 增设广域引导、区域引导及警示类标识，标识的设置应与交叉口相结合 | |
| 停车场地设施 | 停车场数量少，且空间小 | 适当增加停车场数量，扩大停车空间 | |
| 商业服务设施 | 周边商业服务点少 | 在人流较多的地方适当增加商业服务点 | |
| 维护管理 | 环境卫生 | 水体污染严重，陆地环卫管理与水体的管 理脱节，水体景观缺乏专业的管理体系 | 种植荷花、睡莲、水藓等具有净化功能的水生植物；加强水体和公园内部的环境管理，定期组织专业人员进行清洁检查 |
| 安全保障 | 部分设施损坏严重形成安全隐患；景观水 体缺少相应的防护措施 | 加强公园内各种配套设施的维护管理，定期检查；在深水区域做好防护措施和警示提醒 |
3 结论
随着经济的蓬勃发展，城市绿道日益受到公众的关注与青睐，其集休闲娱乐、景观游览、文化传承等多重功能于一身，为人与自然、人与人和谐互动提供空间。因此，深入探究使用者的特性、偏好、行为模式、需求满足度及满意度等尤为重要。本文基于POE评价体系，并结合问卷调查、行为观测、卡方检验、方差分析、相关性分析及因子分析等多元研究方法，对合肥市环城公园绿道的调查数据进行系统分析，描绘使用者的背景画像（性别、年龄段、教育背景、职业身份、经济状况等），揭示其使用习惯（目的、方式、频率、时段等）及空间分布特征，并全面评估了使用者对公园各项设施的满意度及整体满意程度。
本次绿道使用者调查结果表明，性别分布上，男性受访者占比56.7%，略高于女性（43.3%）；年龄结构以18～59岁中青年为核心群体。使用行为特征方面，受访者使用绿道的核心目的为休闲娱乐，出行频率以每周1～3次为主，交通方式偏好步行，且30 min内可达绿道的受访者占比最高。经统计分析，受访者的年龄、受教育程度及前往绿道的花费时间，均对其绿道使用频率产生影响。满意度评价中，受访者对交通便捷性、绿化景观质量、机非分离设置及环境卫生等单项指标的满意度较高。在此基础上，本文进一步提炼了环城公园的优势亮点，同时指出了环城公园绿道在交通状况、景观设计、环境维护等方面仍存在优化空间，提出了适当加宽绿道、优化交通道路流线、增设部分基础休闲娱乐和观光景观等针对性的优化策略与改进建议。本研究旨在提升城市绿道的设计与管理水平，为城市绿道的规划与设计管理领域提供参考。