农区鼠害对农作物安全生产、粮食安全及农户身体健康均存在潜在影响，已成为农区农业生产需重点关注的问题[1]。思南县受地形、气候等多种因素影响，鼠害发生频率高、覆盖面广、影响程度大，是贵州省鼠害防治监测点之一。农区灭鼠是公共植保理念的重要体现，也是保障粮食安全的关键环节[2]。杨再学等[3]研究表明，加强辅导员培训及鼠害绿色防控技术推广示范，是保障农田生产持续稳定发展的有效举措；潘会等[4]研究表明，通过对学员进行鼠害防治技术培训，学员灭鼠知识得到普及，灭鼠能力明显提升，实现了农区高效安全灭鼠，有效减少了鼠害的发生；许兴亮等[5]研究得出，通过开展鼠害防治技术培训，农区周边鼠害发生程度明显减轻，鼠害防治效果良好。鼠害防治技术培训是以农户为中心，采取参与式、互动式培训方式[6-7]开展培训。开展鼠害防治培训，有效推动了灭鼠技术的推广与应用[8]。据此，本文对贵州省思南县鼠害防治技术培训成效进行分析，旨在为鼠害防治的示范与推广提供技术参考。
1 材料与方法
1.1 实施时间及地点
思南县鼠害防治技术培训开展时间为2024年和2025年，以不耽误农业生产为前提，选取农闲时段，每次培训时间为1 d，具体为2024年4月在孙家坝镇王家坝村（试验点1）开展，2025年7月在孙家坝镇扎溪村（试验点2）开展，共举办2期培训。
1.2 学员组成
研究区2024和2025年2期鼠害防治技术培训共60名学员中，按性别分类，男性学员占比45.00%；女性学员占比55.00%，女性学员居多。按民族分类，汉族学员占比46.67%；少数民族学员（苗族和土家族）占比53.33%，少数民族学员居多。按年龄分类，30岁及以下学员占比3.33%；31～50岁学员占比20.00%；51～60岁学员占比33.33%；61岁以上学员占比43.34%；61岁以上的学员居多，51～60岁的学员次之。按学历分类，高中及以上学历学员占比20.00%；初中学历学员占比73.33%，小学学历学员占比6.67%，初中学历人员居多（表1）。
表1 鼠害防治技术培训学员组成情况 |
| 实施时间 | 开展期 数/期 | 性别分类 | 民族分类 | 年龄分类 | 学历分类 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 性别 | 人数 | 占比/% | 民族 | 人数 | 占比/% | 年龄 | 人数 | 占比/% | 学历 | 人数 | 占比/% | ||
| 2024年/ 2025年 | 1/1 | 男 | 7/20 | 23.33/66.67 | 汉 | 11/17 | 36.67/56.67 | 30岁及以下 | 0/2 | 0/6.67 | 高中及以上 | 6/6 | 20.00/20.00 |
| 女 | 23/10 | 76.67/33.33 | 苗 | 4/9 | 13.33/30.00 | 31～50岁 | 7/5 | 23.33/16.67 | 初中 | 24/20 | 80.00/66.67 | ||
| 土家 | 15/4 | 50.00/13.33 | 51～60岁 | 10/10 | 33.34/33.33 | 小学 | 0/4 | 0/13.33 | |||||
| 61岁以上 | 13/13 | 43.33/43.33 | |||||||||||
1.3 培训流程和内容
培训内容：上午，训前讲解培训目标及要求，开始训前测试，学员分组及个人介绍，定组名、画组标、介绍组名和组标，观看鼠害暴发（剪辑）视频，室内灭鼠技术培训。下午，回顾上午培训，测试结果反馈，不同灭鼠技术展示+讲解，专题演示和毒饵站灭鼠技术讲解，毒饵站安装竞赛，田间观看和围栏陷阱系统（TBS）灭鼠技术讲解，农田生态系统讲解，信息链游戏，训后测试，学员满意度测评，结业典礼。
1.3.1 训前训后测试
2024年、2025年研究区学员训前、训后测试题分别为10道，训前测试主要了解学员对鼠害危害认识程度及传统防控技术掌握情况；训后测试主要了解学员对培训内容的接受和理解程度，包括对科学灭鼠的认识、新型灭鼠方法技术掌握情况等。
1.3.2 学员满意度调查
通过发放满意度测评表，由学员自主填写，内容包括对培训内容、培训方式、授课教师、组织情况和项目成果的评价（评价等级为优、良、差），2024年培训学员需填写学员收获（对此次灭鼠防治学习很满意）和学员意见建议（望多开展此类培训），2025年培训学员填写学员收获（“对灭鼠有了新理解”“了解了老鼠危害和捕鼠技术”“学会了多种灭老鼠的方法”）和学员意见建议（希望多参与此类培训）。
1.3.3 质量控制指标执行情况
研究区鼠害防治团队重点对照开办前、实施过程、后期的42项质量控制指标，分别对研究区2024年和2025年2期培训的质量控制指标进行调查。
1.3.4 毒饵站灭鼠
通过访谈、跟踪统计等方式，对2期培训各30名参训学员在灭鼠方式的选择、灭鼠效果方面进行调查。
1.4 培训方法
2 结果与分析
2.1 学员训前、训后测试题结果
2.2 学员满意度
测评结果显示，2期培训学员满意度均为100%，均为非常满意，多名学员提出“要多举办此类培训”的建议。试验点1中2名学员在“学员收获栏”填写“对此次灭鼠防治学习很满意”；试验点2中7名学员在“学员收获栏”填写“对灭鼠有了新理解”“了解了老鼠危害和捕鼠技术”“学会了多种灭老鼠的方法”；有14名学员在“有何意见、建议处”填写“望多开展此类培训”“希望多参与此类培训”等。
2.3 质量控制指标执行情况
由表2可知，“是”的质量控制指标总数为76项，占比为90.48%，“否”的质量控制指标总数为8项，占比9.52%，质量控制指标总体控制较好。研究区严格按照贵州鼠害控制项目统一培训方式进行，为参训学员提供了良好的培训环境，促进了培训效果提升。
表2 研究区鼠害防治技术培训质量控制指标执行情况 |
| 实施时间 | 开展期数/期 | 质量控制指标/项 | “是”的质量控制指标数 | 占比/% | “否”的质量控制指标数 | 占比/% |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 合计 | 2 | 84 | 76 | 90.48 | 8 | 9.52 |
| 2024年 | 1 | 42 | 37 | 88.10 | 5 | 11.90 |
| 2025年 | 1 | 42 | 39 | 92.86 | 3 | 7.14 |
2.4 毒饵站灭鼠技巧运用及成果
试验点1学员的调查结果显示，参加培训前，在住宅区灭鼠方面，有90.00%的学员主要通过养猫、用粘鼠板、裸露投饵等方式进行鼠害防治，有10.00%的学员未采取任何措施，通过毒饵站进行防治的学员仅占10.00%；在农区灭鼠方面，均未采取有效措施进行防治。试验点2学员的调查结果显示，在住宅区灭鼠方面，有83.33%的学员主要通过养猫、用粘鼠板、裸露投饵等方式来进行防治，有16.67%的学员未采取任何措施，通过毒饵站进行防治的学员为13.33%；在农区灭鼠方面，均没有采取有效措施进行防治。分段参加培训后，试验点1有70.00%的学员在住宅区使用毒饵站进行鼠害防治，与参加培训前相比，毒饵站灭鼠方法使用率上升了60.00个百分点；在农区灭鼠方面，有40.00%的学员使用毒饵站技术进行防治，与参加培训前相比，毒饵站灭鼠方法使用率上升了40.00个百分点。试验点2有80.00%的学员在住宅区使用毒饵站进行防治，与参加培训前相比，毒饵站灭鼠方法使用率上升了66.67个百分点；在农区灭鼠方面，有43.33%的学员使用毒饵站技术进行防治，与参加培训前相比，毒饵站灭鼠方法使用率上升了43.33个百分点。毒饵站灭鼠技术避免了其他非靶标动物取食毒饵而中毒，提高了灭鼠的安全性，且具有节约灭鼠成本、不造成环境污染、取材方便、农户可操作性强等特点[1]，毒饵站灭鼠技术使用率增加，提高了农区灭鼠效率，农作物遭受鼠害影响呈现减轻趋势。
3 结论与展望
本文分析了研究区2024年和2025年2期鼠害防治技术的培训效果，结果表明，2024年和2025年2次学员培训后测试题正确率均较培训前有了明显提升；2期培训学员满意度均为100%，试验点1中2名学员在“学员收获栏”填写“对此次灭鼠防治学习很满意”，试验点2中7名学员在“学员收获栏”填写“对灭鼠有了新理解”“了解了老鼠危害和捕鼠技术”“学会了多种灭老鼠的方法”；2期培训“是”的质量控制指标总数为76项，质量总体控制较好；参加培训后试验点1和试验点2在农区灭鼠方面使用毒饵站的学员数大幅提升。开展鼠害防治培训有助于鼠害防治技术集成示范与推广、鼠害防治意识及灭鼠能力提升。应进一步加大推广力度，强化师资队伍建设与资金保障，优化课程设置与学员筛选，以提升学员覆盖率，提升培训效果，不断提高鼠害绿色防治技术的覆盖率，减少化学鼠药施用量[10-11]。具体建议如下。
3.1 推广应用鼠害防治技术培训模式
研究区2期培训均采取参与式、互动式、体验式的方式，主要推广以毒饵站、TBS为核心的鼠药减量控害技术。在防治技术的展示与讲解、田间毒饵站及TBS灭鼠技术观察等环节中，均较好体现了各类防治技术的协同应用，可有效提升灭鼠效果。通过对比2期培训学员鼠害防治效果，发现参加过培训的学员的灭鼠意识、环保意识有了较大提升，在使用防治器具上更为熟练。因此，该模式值得大力推广，应持续扩大学员覆盖范围，拓展鼠害防治技术集成示范与推广应用广度，进一步提升农区科学灭鼠水平，减轻鼠害对农作物的危害，并阻断相关疾病传播。
3.2 加大培训建设支持力度
鼠害防治培训作为鼠害防治的载体和平台。通过分析2期培训不同学历学员培训测试结果，发现此类培训对学员学历和身份无较高要求，参加培训均可提升灭鼠意识和能力。因此，加大鼠害防治技术培训的支持力度，在资金保障、师资建设及项目安排上予以重点支持，积极增设培训试点，强化农户鼠害防控技术培训。
3.3 加强辅导员培训及规范培训资料
3.4 优化培训内容
3.5 合理筛选参训学员
每期培训限定30名学员，为扩大示范带动效应、提升培训精准度，应精准遴选参训对象，优先选择家庭生产决策者、种植大户及乡村农技人员，此类人员示范带动范围更广。同时兼顾参训人员类型多样性，重点强化示范带动作用与培训精准度，提升参训人员的覆盖面。