近年来，随着农业设施栽培技术的快速发展，黄瓜已成为可全年生产的大众蔬菜。在北方地区的设施栽培中，靶斑病已上升为黄瓜生产中的主要病害，年均发生面积约为2.4万hm2[1]。李东博等[2]研究表明，靶斑病频发一定程度上影响了黄瓜的品质及产量，其防控成为黄瓜生产中的关键问题之一。吴仁锋[3]研究表明，黄瓜靶斑病的病叶率在10%左右，严重时达70%左右，对黄瓜的品质和产量造成不利影响。黄瓜靶斑病是由半知菌亚门多主棒孢霉侵染引起的真菌病害，多为害叶片，发病初期为黄色水浸状斑点，圆形或稍不规则型，直径1～2 mm，病斑处略凹陷，病健交界处明显。发病中期，病斑直径扩大为3～10 mm的大斑，易穿孔，叶正面病斑粗糙不平，病斑整体呈褐色，中央灰白色、半透明。发病后期，病斑中央可见明显眼状靶心，湿度大时，病斑上可产生稀疏的灰黑色霉状物，呈环状分布[4-5]。由于田间防治长期施用单一化学药剂，病原菌产生了一定的抗药性，防治效果下降[6]。基于此，为有效防治黄瓜靶斑病，本研究对400 g/L氯氟醚·吡唑酯悬浮剂、43%氟菌·肟菌酯悬浮剂和200 g/L氟酰羟·苯甲唑悬浮剂等5种药剂的田间药效进行比较，以期筛选出研究区设施黄瓜靶斑病的适宜防治药剂，为该病害的防控提供参考。
1 材料和方法
1.1 试验时间与地点
试验于2023年在北京市通州区潞城镇中农富通蔬菜种植基地进行，面积667 m2。2023年7月12日定植。
1.2 试验材料
供试黄瓜品种为中农16。供试药剂包括400 g/L氯氟醚·吡唑酯悬浮剂（巴斯夫欧洲公司）、43%氟菌·肟菌酯悬浮剂（拜耳股份公司）、200 g/L氟酰羟·苯甲唑悬浮剂（先正达南通作物保护有限公司）、35%苯甲·咪鲜胺水乳剂（山东省青岛瀚生生物科技股份有限公司）和400 g/L氯氟醚菌唑悬浮剂[巴斯夫植物保护（江苏）有限公司]。
1.3 试验设计
试验共设置400 g/L氯氟醚·吡唑酯悬浮剂25 mL/667 m2（处理A）、43%氟菌·肟菌酯悬浮剂15 mL/667 m2（处理B）、200 g/L氟酰羟·苯甲唑悬浮剂30 mL/667 m2（处理C）、35%苯甲·咪鲜胺水乳剂60 mL/667 m2（处理D）、400 g/L氯氟醚菌唑悬浮剂15 mL/667 m2（处理E）及清水对照（CK）6个处理，每个处理重复3次，各小区面积30 m2，随机区组排列，试验全程共施药2次[7]，于2023年8月11日和18日，分别使用背负式电动喷雾器（3WJD-18，山东卫士植保机械有限公司）均匀喷施叶片正反两面。
1.4 测定指标及方法
1.4.1 防效调查
参照GB/T 17980.26—2000《农药 田间药效试验准则（一）杀菌剂防治黄瓜霜霉病》，调查黄瓜靶斑病，并结合黄瓜靶斑病的发生特点对黄瓜靶斑病的发生情况进行分级调查。
于施药前、第1次施药后7 d和第2次施药后7、14 d分别调查病叶率和病情指数。每小区采用5点取样法，每点调查2株，每株调查全部叶片，记录调查的总叶数和各级病叶数[8]，计算相对防效，如式（1 ）～（3 ）。作物采收后进行产量测定。病情分级标准如下：0级，无病斑；1级，病斑面积占整个叶面积的5%以下；3级，病斑面积占整个叶面积的6%～10%；5级，病斑面积占整个叶面积的11%～25%；7级，病斑面积占整个叶面积的26%～50%；9级，病斑面积占整个叶面积的50%以上。
病叶率（%）=（发病叶数/调查总叶数）×100
病情指数=[∑（各级病叶数×该病叶级值）]/（调查总叶数×最高级值）×100
相对防效（%）=[1－（处理区药后病指×对照区药前病指）/（处理区药前病指×对照区药后病指）]×100
1.4.2 安全性调查
整个施药期间，观察各药剂对黄瓜生长的影响，以此为据评价药剂安全性。
1.5 数据处理
采用Excel软件进行数据整理，利用SPSS软件Ducan’s新复极差法进行数据统计学分析。
2 结果与分析
2.1 各药剂处理对黄瓜靶斑病的防效
由表1可知，第1次药后7 d，各处理防效在61.20%～83.12%，其中处理E防效最高（83.12%），与其他处理间差异具有统计学意义（P<0.05）；处理A、B和C对黄瓜靶斑病的防效均在70%以上；处理D的防效最低，为61.20%。第2次药后7 d，处理E的防效为89.11%，处理A和C的防效上升至83.08%和84.02%，防效均表现较好。第2次药后14 d，各处理均较第2次药后7 d的防效有所下降，但处理E的防效仍能达到86.65%，明显高于其他4个处理（P<0.05）；处理D防效表现不佳（68.90%）。
表1 各药剂处理对黄瓜靶斑病的防效 |
| 处理 | 药前病指 | 第1次药后7 d | 第2次药后7 d | 第2次药后14 d | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 病指 | 相对防效/% | 病指 | 相对防效/% | 病指 | 相对防效/% | ||
| A | 4.35 | 6.88±2.14 b | 74.31±7.73 b | 7.30±1.63 b | 83.08±5.54 b | 12.54±4.46 b | 77.96±2.76 b |
| B | 2.77 | 5.05±1.91 c | 70.68±10.91 b | 5.73±0.91 c | 79.21±8.84 b | 9.34±2.63 c | 74.28±8.08 bc |
| C | 3.42 | 5.12±2.33 c | 76.13±6.39 b | 5.52±1.72 c | 84.02±1.90 ab | 10.68±5.09 bc | 76.34±8.71 b |
| D | 3.94 | 9.35±3.34 a | 61.20±11.45 c | 10.80±2.90 a | 71.93±12.69 c | 15.75±5.08 a | 68.90±9.78 c |
| E | 2.76 | 2.89±0.56 d | 83.12±1.40 a | 3.02±0.65 d | 89.11±0.62 a | 4.83±2.13 d | 86.65±5.37 a |
| CK | 3.02 | 18.84 | 30.42 | 39.75 | |||
|
2.2 各药剂处理下的黄瓜产量
由表2可知，5种药剂处理后的黄瓜小区产量较CK均有所增加，其中处理E产量较CK增加38.03%，明显高于其他4个药剂处理（P<0.05）；处理D产量仅较CK增加10.53%；处理B较CK增产18.86%，增产率略高于处理D；处理A和处理C的增产率分别为28.83%和29.70%，差异无统计学意义（P>0.05）。
表2 各药剂处理下的黄瓜产量 |
| 处理 | 小区产量/kg | 较CK增加/% |
|---|---|---|
| A | 215.81 | 28.83±7.53 b |
| B | 199.12 | 18.86±5.88 c |
| C | 217.27 | 29.70±1.31 b |
| D | 185.16 | 10.53±6.58 d |
| E | 231.23 | 38.03±4.54 a |
| CK | 167.52 |
2.3 药剂安全性
据田间观察，第1次药后7 d、第2次药后7、14 d，各处理的黄瓜植株生长正常，均未发现药害现象。说明各试验药剂对黄瓜生长较安全。
3 结论与讨论
本研究表明，处理E的防效在第1次药后7 d、第2次药后7、14 d均优于其他4个药剂处理。处理D的防效低于其他药剂处理，防效一般。处理A和C在第2次药后14 d的防效均在76%以上，与处理E（86.65%）差异具有统计学意义（P<0.05），但在黄瓜靶斑病的田间实际防治中仍具有较好的防效。产量方面，处理E的小区产量最高（231.23 kg），明显高于其他处理小区产量（P<0.05），较CK增产38.03%。
综上，400 g/L氯氟醚菌唑悬浮剂15 mL/hm2（处理E）对黄瓜靶斑病的防效较其他4种药剂优势明显，速效性和持效性均表现较好，小区产量明显高于其他处理，可作为黄瓜靶斑病防治的首选药剂。400 g/L氯氟醚·吡唑酯悬浮剂25 mL/hm2（处理A）、200 g/L氟酰羟·苯甲唑悬浮剂30 mL/hm2（处理C）第2次药后14 d的防效在76%以上，且2个处理的增产效果均较好，可作为黄瓜靶斑病田间防治的轮换药剂施用。